Рецензия на книгу

• 

  StellaStarks19 октября 2016 г.

  Самое главное впечатление от книги- это возмущение пошлостью. Те кто присуждают премию "Большая книга" действительно считают её вкладом в художественную культуру? Читаем за что её присуждают:"Национальная литературная премия учреждена с целью поиска и поощрения авторов литературных произведений, способных внести существенный вклад в художественную культуру России, повышения социальной значимости современной русской литературы, привлечения к ней читательского и общественного внимания". Т.е. все подробности беспорядочной сексуальной жизни циничного героя ( а это сейчас модно - главный герой циник и хам) с физиологическими подробностями включая секс старого дяди с 16-летней девушкой , вносят значимый вклад в Русскую литературу? Даже если у них не хватило терпения дочитать весь роман до конца, то до страниц 178, 191 , 267 могли бы дойти. Может быть ненависть к женщинам делает сей труд социально-значимым? Мы все девки, проститутки, твари и т.п. Это оказывается со слов Захара Прилепина, А.Терехов пишет в полную силу. Хорошо , что Степан Анастасович Микоян книгу не читал (см. Интервью на тему этого убийства журналу The Russian Magazine N2(23) 2014г). Или наоборот, лучше бы прочитал? Тему расследования убийства на Каменном мосту, т.е. документальную часть можно назвать интересной. Ради этой части собственно и дочитала роман. Вообщем "здесь читаем, здесь не читаем, здесь "рыбу заворачивали", вернее могли бы завернуть, чтобы жирном пятном порнографические фантазии автора замазать.

  10

  1K