Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 октября 2016 г.

  Никогда я не прочитал бы эту книгу, если бы не программа "Фигура речи" от 11 октября 2016 на канале ОТР. Там человек по имени Илья Бернштейн сказал, что "Республику Шкид" надо читать в комплекте с Последней гимназией . Что ж, "Последняя гимназия" будет следующей. Очень может быть, что она сильно изменит моё впечатление от "Республики Шкид", посмотрим. Теперь же самое время зафиксировать первое впечатление.

  Подозреваю, книга была сильно отредактирована перед выходом в свет для придания ей воспитательной, так сказать, силы. Этого и С.Маршак не скрывает в своём предисловии. Было бы очень интересно увидеть исходный вариант, но, скорее всего, не увидим. Впрочем, может быть, где-то в архивах он и есть, dum spiro spero.
  Думаю, Маршаку и другим сотрудником мы обязаны тем, что шкидовцы много курят, но почти не пьют, никого за три года не убили и т.п.

  Ещё Илья Бернштейн сказал, что в Шкиду попадали не просто беспризорники с улицы, что это было в некотором роде элитное учебно-воспитательное учреждение, что Викнинсор имел возможность отбирать кандидатов в свою школу.
  И действительно, в большинстве его воспитанники не круглые сироты, многие имеют родителей, которые сами отправляют детей в приюты и интернаты. Такое поведение родителей довольно странно по сегодняшним меркам, но тогда оно казалось вполне объяснимым, настолько общественно приемлемым, что не требует никаких дополнительных толкований. И уж точно никто родителей за это не осуждает. Это очень интересная деталь, которая лишний раз демонстрирует, как меняются времена и мы вместе с ними.
  Поэтому нам становится ясен непростой лексикон этих "дефективных" и то, что кто-то из них играет на рояле, а кто-то -- на мандолине, некоторые учились в кадетском корпусе, многие стихи пишут, кто-то отлично говорит по-немецки, а кто-то читал Плутарха.

  Если принять всё это к сведению, становится более понятно, почему в этом коллективе не выстроились естественные для приматов иерархии, такие как возникают в армии, в тюрьме и в стае бабуинов. Впрочем, если бы не сдерживающая сила халдеев, дело несомненно дошло бы до того, что описано у Голдинга .

  Интересно было натыкаться на неожиданные слова, которых в тексте довольно много. Особенно хорошо отражают дух эпохи прозвища и сокращения. В то время жизнь ускорилась, и язык изменился соответственно. При этом новые слова создавались в соответствии с русской грамматикой, и сокращения не теряли произносимости: Викниксор, Юнком, та же Шкида. Сегодня происходит тот же процесс, но слова, которые он порождает, не идут ни в какое сравнение с приведёнными.
  Моё любимое сегодняшнее слово -- это, конечно, "Минобрнауки". По форме это не существительное, не глагол и даже не частица. По форме это -- форменная (извините за тавтологию) хрень (прошу прощения за стиль). Это слово невозможно ни просклонять, ни проспрягать, ни множественного числа от него построить.
  "Дефективные" шкидцы были намного талантливее теперешних многоумных чиновников -- это факт.

  Дочитав до конца, я задумался. А как сложилась судьба этих ребят в дальнейшем?
  К моменту написания книги в 1926 году, кажется, все были вполне счастливы. Думаю, были и такие, кто к этому моменту попал в тюрьмы и ссылки, но об этом книга умалчивает. Так или иначе, а неудачники попали в тюрьму по собственной вине -- это случается.
  Но что-то мне подсказывает, что многие из них не дожили до конца сталинской эпохи. Судьба Г.Белых, одного из двух авторов этой книги, известна: он умер в начале 30-х в пересыльной тюрьме. Второй автор, Л.Пантелеев, прожил долго и стал известным советским писателем.
  Но многие, ох многие! ушли не по своей воле строить Беломорканал с Магниткой и осваивать Дальний Восток, а мы-то об их судьбе ничего не знаем!

  И меня очень впечатлили две последние фразы книги:

  Старые, матерые шкидцы ушли, на их место пришли новые.

  
  Машина всосала следующую партию сырья.

  Пророческие слова. Лучше и не скажешь.

  ---------
  Это конец моего отзыва.
  Приступаю теперь к изучению "Последней гимназии". Напишу отзыв, как прочитаю.

  
  Далее же идёт небольшая справка для тех, кто не знает истории.

  Думаю, мало кто из Лайвлибовцев понимает, почему в дровяном сарае будущие Юнкомовцы изучали подпольно материалы III съезда комсомола, а не какого-нибудь первого. Даже те, кто успел побывать комсомольцем в СССР, обычно не задавались вопросом, почему историю своей организации они изучают с того же самого III съезда.
  Расскажу, так и быть. Слушайте, детки.

  Дело в том, что после победы революции (или, если хотите, мятежа) в октябре 1917 возник актуальный вопрос о коммунистическом воспитании подрастающего поколения. По поводу пионеров все мнения сошлись: надо строить организацию по образу и подобию скаутов, чтобы оторвать детей от семьи и построить по росту -- и пусть ходят строем.
  Однако о подростках мнения разделились.
  Ленин выступал за то, чтобы принимать их всех в партию большевиков в 15 лет -- и дело с концом.
  Но победило мнение Троцкого: надо создать юношескую коммунистическую организацию, которая будет остро заточена на работу именно с юношеством. И был создан Российский коммунистически союз молодёжи (РКСМ, затем он стал называться ВЛКСМ -- расшифровывать не буду: кто не знает, идите на google).
  На I и II съездах выступал Троцкий. Он тогда был на коне. А Ленин оба мероприятия проигнорировал.
  За пару лет РКСМ вырос и приобрёл такое влияние, что Ленину пришлось с ним считаться, и на III съезде он выступил с речью, в которой прозвучали слова:
  

  
  Учиться, учиться, и учиться!
  Учиться коммунизму!

  С этих-то слов и началась официальная советская история комсомола.
  А почему?
  А потому что Троцкий уже к 1926 (кажется) году стал врагом народа, а всех участников первых двух съездов записали в троцкисты и на всякий случай расстреляли. И вот: свидетелей нет, и вроде бы никаких съездов до III не было совсем...

  Вот так порой причудливо тасуется колода.

  8

  261