Рецензия на книгу

• 

  presvetl30 сентября 2016 г.

  Книга, в которой плохо всё, кроме, собственно, идеи. Ну правда - Свордквест, ставший прототипом охоты за пасхалкой, обошелся без драматичной теневой стороны только потому, что призы были маловаты (да и в начале 80-х видеоигры были уделом совсем уж безобидных маргиналов). Хорошая идея - рассказать о современный аналог Свордквеста, и о том, какие последствия будут у привнесения в виртуальность действительно большого денежного приза.
  Худшее, что может быть в книге - это неспособность выдерживать заданные автором правила. В "Первом игроке" этого чертовски много.
  Вот Холлидей - гениальный гейм-дизайнер, десятилетиями задававший тон индустрии видеоигр. Он проектирует квест, состоящий из нескольких этапов. Решив загадку первого этапа, игрок получает доступ ко второй, затем - к следующей. Вроде бы - логично. Загадки сложные, и на их решение уходит не один месяц. Вся история происходит в онлайне, так что, как только кто-то из игроков решает загадку, это становится подсказкой для других, и уже через несколько дней вся сеть знает решение. Другими словами - прохождение любого испытания (кроме самого последнего) не даёт игроку преимущества. Да, у Охоты за пасхалкой оказывается пара не очевидных нюансов, дающих-таки козыри главным героям. Но всё-таки, нужно признать - такой гейм-дизайн просто не работает. И это магнум опус мастера придумывать игры?
  Вот мир, который, волей Холлидея, преисполнен любовью к массовой культуре 80-х. Отлично! Я люблю 80-е. Но что это - автор частенько поминает и Матрицу, и Светлячок, и Ковбоя Бибопа. Да, эти вещи нравятся ребятам из 80-х, я в курсе. И если бы события романа разворачивались в наши дни - претензий бы не было. Но автор пишет о 50-х годах века нынешнего, о достаточно далёком будущем. Что же, между нулевыми и пятидесятыми в массовой культуре не было создано... ничего? Так ли сложно придумать и упомянуть 2-3 названия фильмов, вышедших в "будущем", но вписывающихся в атмосферу 80-х? Придумать пару ремейков старым сериалам? Если сложно, то и про киношки из 90-х и нулевых писать не следовало.
  Вот мега-корпорация, способная выследить игрока в реальном мире, если это... ну, требуется по сюжету. Всё остальное время, мега-корпорация не может даже фотографии своих сотрудников через какой-нибудь алгоритм распознавания прогнать. А ведь это 50-е в мире, где худо-бедно развивается только IT - с искусственным интеллектом всё должно быть просто превосходно.
  Сюжетные повороты берутся из ниоткуда - "повесить ружья" автор озаботился только в паре случаев. Но и там "ружья" оказываются обозначены настолько откровенно, что всю книгу ждёшь - когда же бабахнет? Так ли сложно было в начале истории упомянуть долговое рабство, к примеру? Это же основа для важного сюжетного поворота. Автору - трудновато. Когда герои принимают решения, основываясь на вещах, читателю неизвестных, то и следить за этим не интересно.
  Да и сами герои... Ладно, проблему с диалогами можно списать на то, что все персонажи, как-никак, замкнутные социофобы. Главные герои книги - этакие супер-задроты, каждый день пересматривающие все более-менее популярные фильмы, играющие в одни и те же игры. Идеально пройти пэкмана? Да не вопрос. Вспомнить все фразы из фильма Монти Пайтона? Легко! Выглядит всё это... странно, но, повторюсь - из сюжета вполне следует, что перед нами мастера своего дела, элитные фанбои, состоящие из своих фанбойских стереотипов.
  В итоге, книга кажется посредственным и очень длинным фанфиком - напрочь любительским текстом, которого не касался редактор. Разница лишь в постельних сценах - в посредственных фанфиках они есть. Впрочем, как основа для фильма, "Первый игрок" неплох - идея свежая, а ностальгия по 80-м сейчас в тренде. В конце концов, из очень слабого "Декстера", получился хороший сериал. Почему не получится у Спилберга?

  17

  232