Рецензия на книгу

• 

  Kaarani20 сентября 2016 г.

  В опасные времена нет более тяжкого греха, чем бездействие

  Добил таки! В расход!
  Это совершенно точно последняя книга у этого автора, благо она и в бумажном варианте у меня на полке была последней непрочитанной от Брауна.
  Пару лет назад, когда я вырвался из, к тому моменту, уже не цепких лап вселенной метро, понял, что еще огромное количество книг, которые стоит прочитать, включая классику, конечно же. И на пути в другой литературный мир мне попался автор, аннотации к книгам которого захватили с первого предложения. Этот автор Джеймс Роллинс (Чайковски), уже после, я узнал, что мною обожаемые киноленты "Код да Винчи" и "Ангелы и демоны" сняты по мотивам книг Дэна Брауна, теперь я уже полез читать аннотации на книги последнего. Что объединяет этих авторов? Они пишут одинаково. Есть древнейшая тайна, есть специалист с уровнем интеллекта больше чем объем двигателя в гелендвагене, со скоростью мысли бугатти вейрон, есть злодеи, которые всячески препятствуют хорошим парням довести дело до ума, пока оно не закончилось масштабной гибелью такого вида как человек и вообще всего живого. Но, так уж вышло, оно не совсем справедливо, что романы Брауна выходят на большой экран, а Роллинса, которые ни чуть не хуже света так и не увидели, да, он, Роллинс, писал сценарий к Индиане Джонсу (хрустальный череп), но его самостоятельное произведение не экранизировано ни одно. Почему же так вышло, все дело в том, что права на знаменитый цикл о Сигме были куплены режиссером, который скончался и эти права перешли по наследству его пожилого возраста жене, да так там и остались. И не слышно и не видно о них ничего. Пока родят голливудские монстры кинематографа идею снять по книгам Джеймса цикл фильмов, актеры, подходящие на главные роли уже состарятся ))
  Так, к чему я это написал. А потому что к Роллинсу я остыл. Можно ли остыть к любимому автору? Правильнее будет сказать к его произведениям. Можно. Просто они стали однотипными и из приключений превратились в обычную стрелялку, а сюжетная линия, общая, которая переходила из книги в книгу, главная линия, которая и цепляла читателя, собственно, отброшена на второй план. Рейтинги автора падают, кто-нибудь сообщите ему почему?
  Ну а коль Браун - зеркальное отражение Джеймса, выходит в его книге я увидел абсолютно ту же беготню, стрелялку, причем ощутим тот момент, что приключения уходят на второй план. Точно так же. Меньше загадок, меньше интриг, больше банальщины и боевика. Зачем? Нужен боевик, почитайте Ливадного, Звягинцева, не знаю, там... еще кого. Зачем? Ведь его Ангелов и демонов так хвалят... так хвалят. Ну не понятно.
  Года полтора назад я читал отзывы к Инферно и помню, как люди отписывались по поводу книги, мол, наконец автор вернулся (после неудачной книги "Утраченный символ"). Я не читал ангелов и кода и не буду, но фильмы мне понравились, я верю вам, что эти книги стоящие у Брауна, но читать его больше нет желания никакого. Я смотрел трейлер к Инферно и понял, что от книги отличается существенно, схожу в кино, проверю, соотнесу книгу к фильму и сделаю какие-то выводы, о которых, возможно, потом напишу в блоге на вордпресс.ком.

  Дальше...

  
  А сейчас у меня парочка вопросов.
  

  • Меня одного заставила на себя обратить внимание железная массивная металлическая дверь в палате у Роберта вначале истории?

  
  Хорошо, мы в конце получаем ответы из которых можем сделать выводы, что металлическая дверь в палате клиники имела место быть. Но почему? Потому что она не в клинике, так? Или нет? Я не спойлерю, не читавший ничего не поймет из моих мыслей вслух, так что все в порядке. Хорошо, если эта дверь, как потом станет понятно была установлена не в том помещении, в котором нам её описали, почему факт наличия тяжелой металлической, чуть ли не бронидвери не смутил американского профессора Роберта Лэнгдона? Что? Отходил от последствий прошлого? Ну не знаю, не

  • Вопрос такой. В книге поднимается тема перенаселения планеты (о которой, кстати, уже писал книги выше упомянутый Джеймс Роллинс, причем делал это интереснее). И там звучит следующее умозаключение: количество туристов города Венеции равняется количеству желающих его посетить от числа общего количества населения планеты, так? Так. Далее, нам втюхивают такую мысль: если прирост планеты увеличится, к примеру, в два раза, то туристов желающих посетить Венецию увеличится также в два раза.

  аза.

А вот мой пример доказывающий абсурдность этих слов и предположений.
Есть 200 (выдуманное число) человек - которые посетили в летний сезон Венецию.
Через 10 лет население планеты с 8 000 000 000 возрастает, скажем до 10 000 000 000. В этом случае, нам пытаются объяснить, что через 10 лет, Венецию захотят посетить стандартное число человек помноженное на процент от 2 000 000 000 полученный в результате от 10 млрд вычесть 8 млрд. Вопрос, а с какой стати в помноженном процентном от 2 млрд человек числе найдутся те, которые захотят посетить? Вдруг родится большее число патриотов, которые будут любить свою страну и только, которые не захотят покидать её пределов, а как же часть от новых 2 млрд людей, которая не доживет до того возраста, когда у них будет возможность сделать себе загран.паспорт? Понимаете к чему я клоню? С какой стати они помножают на число, которое по их мнению точно посетит их городок на воде в буду
• Еще вопрос. В книге описывается сцена, когда девушку хотят изнасиловать. Вот трое ублюдков её схватили, она отчаянно брыкается и пытается вырваться, но все, разумеется, без толку, ей засовывают в рот кляп в виде обрывка материи от одежды и тут она думает про себя, на мой взгляд просто идеальную, для того чтобы пустить сопли от смеха в общественном месте, фразу: все, сейчас задохнусь.
ас задохнусь.
ШТО? Што? Все, сейчас задохнешься? Прочтите еще раз её, про себя. А теперь вслух. И еще разок. Вот это "все" на хи-хи не пробивает вас, нет? Едет на вас Белаз без тормозов, а вы так: все, умИр. Или гнус вас атаковал в лесах Амазонки и вы: все, сЬели :( печальбеда, обидка... сЬели, вот, все.

- Анатолий Степанович, прошу, зайдите к

• Хорошо, Владимир Михайлович.
, Вла
• Владимир Михайлович, вы просили заглянуть к вам?
• Да, Анатолий, входи, присядь. Скажи, как тебе у нас работается? Жалобы есть? Зарплата как? Хороша для работы в столице? Хороша? - Ну и отлично! У меня к тебе только один вопрос: почему, если мы перечисляя обещанную вам зарплату выполняем свою часть договора, нам присылают отзывы о ужасной корректорской работе? Выходит, коль мы платим вам исправно, без задержек и ту сумму, о которой договаривались при найме на работу, вы нас обманываете, подрываете, так сказать, авторитет, уважение внешнего мира к компании, а по делу, вы точно также должны придерживаться соглашения и свой труд преподносить в том качестве, на которое мы с вами договаривались. Верно говорю?
• В... верно.
• вот и я думаю, что верно, а теперь даю вам 40 минут на сборы и чтобы духа не было вашего в нашем офисе.

  Что я хотел сказать этим диалогом. Я хотел этим сказать, что будь я на месте Владимира Михайловича, то вместо 40 дал бы 10 минут на сборы корректору, который занимался исправлением текста, ошибок и прочего у книги "Инферно". Я люблю группу сотрудников издательства АСТ, отношусь к ним хорошо, но ты, ты, тот корректор, который занимался этой книгой Дэна Брауна, просто живи в погребе оставшуюся жизнь, серьезно. Тебе платят, а ты не выполняешь работу на должном, заявленном тобою при устройстве, уровне. Просто слов нет, какая книгу ужасная в плане порядка. Ужас.

ужасная в плане порядка. Ужас.
Что же касается прочего оформления, хочется заметить, что желтоватого оттенка бумага мне не по вкусу, но она очень похожа на ту, на которой печатают книги за бугром.

Итак, какие можно выне

• Мне захотелось прочесть Божественную комедию Данте, мне кажется, я почти в этом уверен, что произведение - настоящий шедевр, который заставит ваши мозги шевелиться.
• Аийя-София - со страниц книги я узнал об архитектурном сооружении от вида которого, найдя в поисковике, пришел в волнение и бешеный восторг! Такая красота, эта не то мечеть не то церковь. Шикарная просто!!!

  Минусы, которые бросились в глаза:

• Отсутствие логики и значимости финального места для глобальной затеи, почему не привести в исполнение, свою мысль в другом месте, почему именно Стамбул?
• Отсутствие реальной зацепки к чтению, все доводы, которые в финальной части приводились в качестве затеи и мысли для сюжета оказались мягкотелыми, то есть, ватными. Меня они не убедили абсолютно ни в чем. Я сейчас говорю о выдуманной истории для профессора Роберта Лэнгдона, о смене декораций, почему это было сделано и так далее. Если это убрать из книги, смысл не потеряется. Вывод: лишнее, не убедительно.
• Тема в книге поднимается серьезная (кто не читал - перенаселение планеты). Так вот, оказывается, начиная с 1902 года, прирост населения Земли увеличился с 2 млрд до 8 млрд. Представляете? За сто лет! Во времена, когда Теодор Драйзер писал свою "сестру Керри" жило два миллиарда человек. А сейчас 8. Восемь же, поправьте если путаю? Окей, загуглил, 7,3 млрд человек. Выросло на 5,3 млрд. Мало что ли? Что будет еще через сотню лет? Задумывались? А вот Дэн Браун и Джеймс Роллинс задумались. Смогли бы вы убить какое-то количество населения сейчас, дабы предотвратить неизбежную (в случае отсутствия принятых мер) катастрофу? Массово, как это показывает автор - я бы не смог, а вот по иному методу - легко. Да, я никогда не жаловал людей вроде тех, который считают будто Эрих Мария Ремарк - это женщина, которые на вопрос "с кем воевал советский союз в Великой Отечественной?" отвечают "с Россией?!" Да, деточка, с Росеей, садись, вот твой электрический стул. Ты увеличила себе грудь до четвертого размера при этом не прочитав за последние пять лет ни одной книги - держи стрелу в висок. Следующий!
ги - держи стрелу в висок. Следующий!
Я никогда не понимал, зачем такие твари живут на Земле. Зачем? Давайте порассуждаем, нужны ли такие обществу? Вот если бы вот таким, медленным, единичным способом нашу родную Землю освобождать от говна, тогда будет успех и процветание, во всяком случае, в плане количества населения и потребления ресурсов планеты. Всем пока ;)