Рецензия на книгу

• 

  LoraG

  19 сентября 2016

  В друзья

  Джефферсон Уинтер #3
  Третья история о Джефферсоне Уинтере и, на мой взгляд, самая удачная. Во-первых, почти нет кровищи и различных физиологических «изысков», что для современных триллеров редкость. Во-вторых, сюжет строится исключительно на психологических играх и противостоянии двух умных и изобретательных психопатов. На стороне добра – Джефферсон Уинтер, сын серийного убийцы, бывший сотрудник ФБР, специализирующийся на ловле серийных убийц и разнообразных маньяков. В другом углу ринга – гениальная манипуляторша и конченная психопатка с манией величия (это не спойлер, потому что убийца известен практически с первых страниц). Почему она остановила свой выбор на Уинтере – одна из главных загадок, но все объясняется логично и довольно эффектно! Мало того, она считает, что у них с Уинтером очень много общего
  

  
  Еще расскажи мне десять разных способов убить этого повара и бесследно исчезнуть с места преступления. Ты это можешь, и знаешь почему? Потому что ты уже давно все обдумал. Это твоя работа, ты целыми днями только и делаешь, что представляешь, каково это – быть серийным убийцей. А что, если тебе больше недостаточно воображать? Что, если ты решил получить этот опыт из первых рук, пересечь черту?

  Уинтер и так все время думает о своем отце, который в течение 20 лет изощренно убивал молодых девушек, гоняя их по лесу под оптическим прицелом. А тут еще и его напарница-полицейский подливает масла в огонь
  

  
  – Я никого и никогда хладнокровно не убивал.
  – Но ты убивал. Хладнокровно или нет – разницы нет. Самое главное – ты убивал.
  – Разница огромная, и ты это знаешь. Ты же в полиции работаешь, в конце концов.
  – Ну хорошо. Может, разница между тобой и отцом в том, что ты понял, как убивать и оставаться непойманным. Если убийство оправданно, значит, все в порядке. Так?

  Может быть, он похож на отца больше, чем готов признать? Может быть, гены важнее воспитания?
  К тому же, анализируя во время расследования место преступления, он обычно наблюдал за ним со стороны. Сейчас же он сам стал его составляющей. Хотя и в этот раз он не изменил своей методологии и действовал по стандартной схеме: прислушался к тем посланиям, что оставили жертвы, и шаг за шагом распутывал хитросплетение событий, на этом сходство заканчивалось. Вместо того чтобы смотреть на общую картину сверху, он оказался внутри нее и поэтому видел все в искаженной перспективе. И хуже того – он оказался эмоционально вовлеченным.

  15 понравилось

  0

  124