Рецензия на книгу

• 

  ant_veronique

  24 августа 2016

  В друзья

  Я окуналась в эту книгу с головой, два-три дня и она кончилась (благо отпуск). Я сначала была в недоумении, разве это похоже на конец? Но у такой книги просто не может быть другого конца, это сама жизнь, ее кусочек: книга внезапно началась и внезапно закончилась.
  Это такой знакомый и в то же время как бы потерянный для меня мир.
  Вот эти старые просто генетически интеллигентные профессора. Эти душевные студенты, которые помогают друг другу во всем (Ася, Люда, Сережа Кох), а не только дают списать. Эти трогательные и непростые отношения в семьях преподавателей и студентов, ведь почти у всех у них настоящие в полном смысле слова семьи. Эти два мира: студенческий и преподавательский, и такая второстепенная, но жизненная деталь - Элла Денисова, молодой преподаватель:
  

  
  Она, сама недавно кончившая вуз, еще не успела перестроиться на преподавательскую точку зрения и всегда была на стороне студентов. В ней еще не угасла классовая вражда угнетенного к угнетателю.

  А как написано. Какой образный язык, как выписаны все персонажи - просто как живые, как переданы особенности речи, просторечные выражения и церемонные обороты, цитаты из художественной литературы. Очень не хотелось выходить из этой книги. Эта та книга, которую хочется перечитать уже в тот момент, когда она закончилась.
  И, может, я ошибаюсь, но главная героиня Нина Асташова - во многом, может быть, отражение самой Е.С.Вентцель? Во всяком случае, это единственный персонаж, который говорит с нами от первого лица. Еще Энэн, но он посредством своих записей, которые писал не для нас, а для себя. А сколько в этих записях интересных мыслей: и об обучении, и о семье, и о счастье, и о смерти, и о старости, и о времени.
  И как отзвук мыслей Энэна, слова Аси:
  

  
  По моему, доброта всего важней в человеке. Важней, чем способности, эрудиция. Знания всегда можно приобрести, а доброту нет.

  Мне полюбились все персонажи, ну, разве что Олег Раков да Яковкин не очень-то приятные личности, но у меня и к ним какое-то человечное отношение, не взялась бы я их осуждать. Вот по поводу Олега как раз думаю, что Ася перегнула палку, прогнав его так жестко, когда он предложил свою материальную поддержку. Да и скандал на защите Яковкина как-то тоже попахивает бессмысленной борьбой за справедливость, от которой никому нет проку, напомнил мне этот скандал другой, о котором мне недавно рассказали. В день защиты кандидатской на электронную почту совета пришло письмо, в котором диссертанта обвиняли в использовании чужих результатов и разглашении гостайны в его работе, причем с необходимыми ссылками на номера проектов, уведомлении заинтересованных органов и прочее. Это не было голословное обвинение, но достаточно очевидно, что отправка его именно в день защиты, а не раньше - продуманный ход. И вот именно этот ход меня очень коробит. В случае Яковкина подобный ход сделала Нина. И почти такой же ход Нина сделала на совете, когда избирался Флягин. Ей бы сказать ему это всё приватно и намного раньше. Ведь Флягин в самом деле был неправ, но он тем не менее был человек и человечностью обладал, но не ругаться надо было с ним, а разговаривать. И если Яковкина мне не жаль, то за Флягина очень обидно, мог бы он оказаться весьма хорошим заведующим, если бы коллектив с ним попробовал сотрудничать, а не по-детски байкотировать.
  Это, наверно, лучшая книга, которую я прочитала за последнее весьма длительное время. Я бы ее всем посоветовала.
  А еще это та книга, которую нужно заставить прочитать всё наше Министерство науки и образования, а заодно и всё правительство, а потом устроить им экзамен с пристрастием по поводу того, что они из нее поняли, и объявить творческий конкурс среди них на тему "Что бы вы в связи с прочтением книги "Кафедра" изменили в системе образования?"
  Многие пишут, что в вузе ничего не изменилось, у меня тоже, когда читала, было ощущение, что это не 60-70-е, а сейчас. Но по трезвому размышлению скажу: ох, как же много изменилось и к худшему.

  А дальше просто очень хочется высказаться.

  
  Вот, например, нагрузка. В "Кафедре" упоминается, что преподаватели и так перегружены, а ведь у них-то в те времена по сравнению с нынешними аудиторной работы было в 2 раза меньше, у доцентов и профессоров еще и заметно меньше, чем у простых преподавателей и ассистентов . Так чем же они были перегружены? Тогда подготовка к занятиям занимала очень много времени, потому что работали на совесть, особенно на той кафедре кибернетики, где много очень современных предметов, по которым нет не то что хороших, а никаких учебников. К одной лекции, даже по читанным ранее курсам готовились по нескольку часов (часа по 3 минимум, а чаще намного больше), потому и был возможен шик - преподаватель читал лекцию абсолютно без ничего, даже без маленькой шпаргалки, куда можно подглядеть, если вдруг что. А сейчас? У нас на ставку в среднем по 10 пар в неделю (это только на очном), при этом все почти по разным предметам, часто не читанным ранее и даже не изучавшимся ранее самими преподавателями, а если есть по одинаковым предметам, то читаются в группах с разным количеством аудиторных часов по учебному плану. А еще курсовые, дипломные, проверка самостоятельной работы студентов (которая обычно не учитывается в учебной нагрузке), и работа, которая точно никак не учитывается, но зорко требуется - написание рабочих программ дисциплин (что-то не припомню я этого вида работы в "Кафедре"), а еще придумка и учет баллов по каждому студенту, ведь теперь у нас балльно-рейтинговая система (БРС) - и этот труд тоже никак не учитывается. Эта БРС сама по себе очень даже неплохая вещь, но она подразумевает огромный труд преподавателя по регулярной проверке самостоятельной работы каждого студента в течение семестра, которого в нагрузке нет. И где взять время? У нас в вузе начальство говорит - у вас есть вторая половина дня для этого, только учет ее в часах не ведут, поэтому писать индивидуальные планы нам очень легко было до этого года. Теперь спустили нормативы и сказали всё считать. Интересно, что получится, если на час аудиторной нагрузки нужно выделить хотя бы час на подготовку: аудиторной у нас, пожалуй, не менее 700 часов, а всего в год должно быть не более 1500-1600 часов работы - учебной (которой почти 900) и той самой второй половины, где еще есть научная, учебно-методическая, организационная, воспитательная, повышение квалификации.... О каком качестве работы преподавателей можно говорить при таком раскладе, решайте сами (преподаватели уже не то, что с рукописными конспектами на занятия ходят, а с распечатками из интернета, если предмет ведут впервые) , только еще добавьте, что в силу очень низких зарплат, почти все еще и подрабатывают. А кто из преподавателей подрабатывал в "Кафедре"? А смогла бы Нина Асташова за две недели изучить работу Яковкина и всей его кафедры при нынешней нагрузке?
  Про студентов нынешних мне судить трудно, но попробую. Сергей Кох подсчитал, сколько студент должен потратить времени, чтобы добросовестно выполнить все задания и посетить все занятия - на сон осталось минусовое время. Полагаю, что сейчас будет еще хуже: ведь аудиторных часов очень мало и по-хорошему, студент должен очень много изучать самостоятельно. И как вы думаете, сколько из них вообще открывают учебник, который им выдали в библиотеке? Что уж говорить о журналах и учебниках, которых в библиотеке не дали. Как бедный студент должен сдать рубежные контроли (мини-экзамены) по всем предметам, уложившись при этом недели в две, посещая все занятия и выполняя текущие задания? И это дважды в семестр. А если он сдаст хоть одну рубежку, например, на три, то на экзамене выше трех он уже не получит, как бы ни отвечал, ему придется пересдать сначала рубежку (такие порядки в филиале технического вуза, где я подрабатывала. Кстати все преподаватели возмущены этим идиотизмом, а изменить ничего не могут, потому что филиал). А с двойкой по рубежке студент просто не допускается к экзамену. И как вы думаете, ему нравится пересдавать? А преподавателю нравится принимать пересдачи не только экзаменов (как в "Кафедре"), но и рубежек, причем неограниченное количество раз, и не только двойки, но и тройки у студентов, которые хотят стипендию?
  А что касается двоек: их по прежнему должно быть минимум, иначе кафедра на плохом счету, но и если в основном будут четверки и пятерки - это тоже ужасно (одну преподавательницу отчитали в том филиале за то, что у нее оказалось очень мало троек, хотя группа была сильная, оценки соответствовали ответам). Ну, что это за абсурд такой с планом на доли различных оценок? Кстати, такая студентка как Люда Величко, сейчас бы уж точно без троек училась, так как требования к студентам заметно упали, а ее прилежания днем с огнем не сыщешь.
  Это еще не всё, но, наверно, любой дочитавший до этого места, думает уже: "Да сколько ж можно?"

  17 понравилось

  7

  110