Рецензия на книгу

• 

  BelowZero15 августа 2016 г.

  Перевернув последнюю страницу книги и отложив ее в сторону, я, как и многие, задала себе вопрос: на чьей же я стороне?

  Какой же предлагается выбор?

  Первый вариант - крысиная клетка Мирового Государства. Все живое так или иначе стремится к наиболее благоприятной среде. Технический прогресс позволяет быстро достигнуть нужного уровня обеспечения. Но этот путь предлагает замкнуться на удовлетворении потребностей тела. Уникальную человеческую способность чувствовать, размышлять, искать смысл бытия, предлагается подавлять медикаментами. Что плохого в таком устройстве жизни кроме того, что оно шокирует пренебрежением текущими социальными устоями? Признаться, мне сложно сейчас ответить на этот вопрос внятно. Мысль двигаясь к четкому ответу, вязнет в какой-то вате, и застревает в ней, как муха в смоле. Сейчас я могу выразиться так, хотя это очень поверхностно и простовато, исключение внешнего и внутреннего давления. В конце концов только напряжение сил, жизненная встряска, рефлексия над полученным опытом передвигает нас на ступень выше самих себя. При чтении этой книги нематериальную лестницу духовного развития ощущаешь чуть ли более реальной и важной, чем собственные руки, ноги, голова. Но справедливость такой критики недоказуема и очень спорна. Движение вперед, страдание - слишком это по-европейски, по-христиански. Вбито под корку образованием и нормами общества. Безусловно, внутренний импульс к развитию – инструмент будущей эволюции, но не ее суть.

  Другой вариант, устаревший племенной строй индейцев. Он притягателен дымом своих костров, танцами, верой в богов, близостью к природе, отношениями между мужчинами и женщинами, - такими знакомыми, впитанными с молоком матери вещами. Но так ли уж ценен этот конкретный этап развития? Инфантильно и лицемерно отбрасывать завоевания технического прогресса. По сути это предательство того, чем человек стал в ходе своего развития, трусость и слабоволие просторами и глубинами все больше и больше оголяемыми человеческой мыслью. На мой взгляд этот этап, уже оставлен позади. От него остались ценнейшие мысли предыдущих поколений – строительные блоки дивного нового мира.

  И наконец, есть Дикарь, который захотел свободы и страдания. Он сосредоточился только на отрицании легкости достижения материальных благ, и ужасах непонятных ему, слишком продвинутых нравственных норм. В итоге он оказался один, отброшенный, как и индейцы во тьму веков. Он слеп к проснувшейся индивидуальности своей возлюбленной, эгоистичен. Попирает сострадание и любовь. Бичует себя за простую человеческую радость жить, трудиться и мечтать. Эта дорога привела его к тому же итогу, что и людей из инкубатора, только и с отрицательным знаком. Если у них рай для тела, то у Дикаря - ад для души. Ад захватил и тело, бросив его в безумие оргии. Смертельный итог оправдан, жить с такой установкой невозможно.

  Не хочу идти ни одной из этих дорог. Оглядываться по сторонам я предпочитаю с оптимизмом. Мы не продвинулись в выборе пути. Мы не углубились ни по одной из этих дорог. Все еще очень зыбко и неопределенно. Между ними есть тропинка, которую еще предстроит отыскать. Хаксли удачно передал основной конфликт нового времени. Революция еще только должна будет произойти в сознании человека.

  3

  51