Рецензия на книгу

• 

  sq9 августа 2016 г.

  Начну с главного: автор постарался для нас на славу. Картинки подобрал, метафоры изобрёл.
  И переводчик тоже не зря трудился. Я не заметил ни одного явного ляпа, которые почти всегда случаются в такого рода книгах от невежества переводчика.
  Очень красивая книга получилась. Оформление полностью оправдывает название.

  Что же касается содержания, то тут не всё просто. Книга довольно сложна и разнообразна, так что каждый воспримет её по-своему. Я, разумеется, опишу собственное восприятие.

  Сначала необходимо некоторое отступление от темы. Я мог бы написать об этом трактат, но постараюсь ограничиться немногими словами.

  Надо сказать, я отношусь к физике с изрядной долей подозрения. Это я не про конкретную книгу или теорию, а вообще про физику. Спорить с её практическими достижениями невозможно, это факт. Но у физики своя логика, которая мне кажется не то чтобы извращённой, но как минимум недостаточной. Следующее утверждение будет принято на ура любым физиком:
  

  
  Мы можем убедиться, что их [звёзд] спектральные линии в прошлом имели ту же структуру, как и те, что мы видим сегодня. Так мы находим подтверждение, что тогда работали те же самые законы атомной физики, что и сейчас.

  Я не против того, что это действительно свидетельствует в пользу неизменности физических законов во времени. Но для физика это является доказательством. Для меня -- нет. Что если заглянуть в прошлое ещё на миллион лет дальше? Или если измерить точнее? Вдруг окажется, что 13 млрд лет назад физические явления протекали немного не так, как сегодня?
  И это бы ещё бог с ним, но физики используют жульническую математику!
  К сожалению, не место здесь это обсуждать, но я хорошо помню лекции живого физика-теоретика о квантовой теории. Если мы замечаем, к примеру, в процессе вычислений ряд, похожий на расходящийся, и обращаем на это внимание "доктора Лектора", он говорит: "да нет, ряд, конечно, сходится; да это и не имеет значения: всё равно в конце всё посокращается". Нормально, да? Были в формуле несуществующие величины да сократились все...
  Когда я обсуждал этот вопрос с физиком, он настаивал на том, что всё в конце концов проверяется экспериментом. Но эксперимент не может служить доказательством. А в последнее время всё гораздо-гораздо хуже: современные теории уже доразвивались до того, что никогда не смогут быть проверены. Мы, например, никогда не сможем узнать, существуют ли струны, которые фигурируют в суперструнной теории, потому что эти струны по определению меньше, чем планковская длина (а это минимальная длина, о которой может говорить физика, согласно той же теории).

  В общем, с моей точки зрения, современная физика напоминает чайник Рассела. Ньютон в этом смысле был честнее. Он не пытался гадать, что внутри природы. Не пытался понять почему происходит так, а не иначе. Ему было достаточно показать как это происходит. А на нападки Лейбница ("прежде чем говорить о тяготении, надо сначала узнать, что есть тяготение") Ньютон отвечал:
  

  
  Гипотез я не измышляю.
  

  Так вот, книга "Красота физики" вся построена на гипотезах.
  На каждом шагу встречается упоминание о Боге. А терминология местами подчёркнуто эзотерическая. Я понимаю, что это для красоты. В конце концов книга-то о красоте, так что автора можно понять.

  Сама же красота описана странновато. Вот пример:
  

  
  уравнения Максвелла, уравнения Янга – Миллса и уравнения Эйнштейна в общей теории относительности, особенно красивы

  При этом никаких уравнений, кроме E=mc^2, в книге нет, так что мы должны поверить автору на слово.

  А что же такое красота, лежащая в основе построения всего мира?
  

  
  Красота – это расплывчатое понятие. Но начнем с того, что настолько же расплывчатыми являлись когда-то и понятия «сила» и «энергия».

  Если следовать стилистике Фрэнка Вильчека, убей меня Бог прямо сейчас, если сегодня понятия «сила» и «энергия» определены в физике хоть сколь-нибудь точно! Когда я внучкам рассказываю физику, я всегда говорю: сила, масса, энергия, заряд, не говоря уж о "цветах" квантовой хромодинамики, -- это то же, что точки и прямые у Евклида. Слова по их поводу говорить можно, определить -- нельзя.

  Примерно 2/3 книги я прочитал легко и с удовольствием, потому что вся физика мне известна, параллели с искусством и инь/ян-ами действительно свежи, а всё вместе и в самом деле красиво.
  Потом я перестал что-либо понимать вообще... на протяжении 1/6 текста о красоте я уже не думал, а с трудом продирался сквозь невнятные описания симметрий, флюидов (это Вильчек так поля называет, мне это даже нравится) и прочей хромодинамики, до которых в вузовском курсе от "живого доктора Лектора" дело не дошло. Но бросить это дело у меня не было даже в мыслях. Я был уверен, что резюме книги будет красивым и интересным, как и начало.
  Так и оказалось. Последняя 1/6 часть основного текста очень интересная. Там идёт речь об объединении взаимодействий и об отдалённых перспективах развития физики. Не уверен, что наши потомки не будут смеяться над этим всем, но на сегодня это именно то, что надо.

  А самым большим открытием для меня было то, что идея суперсимметрии, оказывается, существует не только в суперструнной теории, а и в Главной теории (это Вильчек так называет Стандартную модель, и это мне тоже нравится).

  Далее ещё на пару сотен страниц простирается словарь терминов. Я его пролистал.
  А потом ещё идут авторские примечания к каждой главе. Это я пропустил, потому что слишком поздно обнаружил. Если будете читать книгу, обратите внимание на эти примечания. Думаю, они могут кое в чём дать дополнительные необходимые пояснения в той части, которую я понял хуже всего.
  Да, и вот ещё что важно: лучше читать бумажную книгу. Во-первых, там полноцветные иллюстрации, а во-вторых -- и в-главных -- не всякая читалка сможет адекватно показать всяческие греческие буквы с надстрочными акцентами и т.п. Их не так уж много, этих специальных символов, но местами они очень важны.

  И не ожидайте, пожалуйста, развлекательного чтения. Книга интересная, но сложная, читать её надо вдумчиво.

  
  Хотел в конце найти старинную картинку, которая хорошо дополнила бы иллюстрации Фрэнка Вильчека, но не нашёл её в интернете. (Если найдёте где-нибудь случайно, киньте, пожалуйста, ссылку.) Точно так же, как Вильчек описывает словами красоту отсутствующих формул, я попробую описать отсутствующую картинку:
  

  
  

  Рынок в Дубне. Между рядами ходят профессорского вида учёные из Объединённого института ядерных исследований с портфелями и выбирают овощи. Толстая тётка продаёт огурцы. На ценнике написано:

  Если вы смогли посмеяться этому анекдоту, значит, вы оцените и "Красоту физики".

  22

  1,5K