Рецензия на книгу
Сивилла
Флора Рита Шрайбер
Аноним27 июля 2016 г.Много вопросов, мало ответов
Эту книгу постоянно хочется сравнивать с гораздо более известной историей Билли Миллигана . Случаи очень сходные, а рассказы очень разные. Дэниел Киз -- психиатр, Флора Шрайбер -- писатель. Поэтому Сивилла показана намного живее и эмоциональнее. В этом и плюс, и минус. Некоторые эпизоды, вроде разговоров Уилларда и Фриды, явно выдуманы, что ставит под сомнение общую правдивость всей истории.
Психиатры до сих пор спорят о самой возможности существования множественных "я" в одном человеке. В этом смысле случай Сивиллы представляется намного более сомнительным, чем случай Билли Миллигана. Психоаналитик Сивиллы использовала гипноз, а с его помощью можно породить какие угодно воспоминания у пациента. Особенно бросился мне в глаза случай, когда "тюремщик [мать Сивиллы] игнорировал крики одиннадцатимесячной узницы, прикованной к креслу". Сивилла подозрительно подробно и связно изложила событие, которое произошло с ней в таком раннем возрасте. Возникает резонный вопрос: а не являются ли все ранние воспоминания наведёнными? Может быть, ничего такого и вовсе не происходило?
Бог его знает. Я не в силах судить психиатров, поэтому продолжу только о книге, о том, как там описаны события. Будем считать, что всё так и было, хотя местами всё-таки в точность рассказа верится с трудом.Эмоции в книге просто необходимы. Действительно, как можно без эмоций описать состояние ребёнка, оказавшегося в такой безвыходной ситуации?
Попробовал представить себя на месте девочки, для которой бесследно выпал из жизни период длиннее года, третий класс неожиданно превратился в пятый, всё дома и на улице стало малознакомым, и это невозможно понять и не у кого спросить, потому что неизвестно, как и о чём спрашивать. Это сплошной ужас, не говоря даже об изощрённых пытках, которые придумала для неё сумасшедшая мать. Она испытала в таком раннем возрасте настоящее экзистенциальное одиночество, то самое, в котором мы прибываем в этот мир и покидаем его. Ужас в том, что философию эту в течение многих лет изучает на себе ребёнок, не имеющий никаких -- абсолютно никаких -- средств ни понять что-либо, ни сопротивляться обстоятельствам, ни получить хоть какую-то помощь извне.Её родители -- это отдельная история.
Я думал, что видел одну жертву матери. Это была женщина, которая всегда была озабочена в жизни только одним: не случилось ли что-нибудь с её горячо любимой мамой? С ней могло случиться что угодно и когда угодно. Она могла неожиданно, прямо сейчас, чем-нибудь серьёзно заболеть. Поэтому её нельзя было волновать. В 9 часов надо было вернуться домой, чтобы напоить её чаем и пожелать приятных сновидений. И ладно бы, если б она действительно была развалиной, за которой надо было бы выносить горшок. В конце жизни она такой, вероятно, и стала, но я видел процесс в течение 40 лет! В начале наблюдений она явно не могла быть такой. Просто она смогла внушить дочери какое-то чувство вины или что-то в этом роде. Говорят, Конфуций ещё когда предупреждал: Остерегайтесь тех, кто хочет внушить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами. Самой последней гадостью, которую умудрилась сделать эта мамаша, было то, что она умерла в новогоднюю ночь! Мало того, что её дочь никогда не вышла замуж, не имела детей и вообще жизни при постоянном её присутствии на горизонте, так ещё и после смерти она продолжала напоминать о себе, так что несчастная дочь до самой своей смерти вынуждена была встречать новый год не в компании друзей, а в санатории психиатрического профиля.
Я думал, что моей знакомой не повезло.
По прочтении "Сивиллы" я думаю, что ей ещё как повезло! По сравнению с Хэтти, её мать была просто ангелом.И "папаша Дорсетт" тоже хорош. Зная, что его жена сумасшедшая, позволил ей делать с ребёнком всё, чего она пожелает. Бабушка, конечно, получше, но тоже убогая какая-то.
"Убогая" -- это, видимо, такая, которая обитает у Бога. Про их Бога -- ещё одна особая песня.
Протестанты бывают двух сортов.
Первый, который мне нравится, это люди, которым Бог помогает. Они с ним строят личные взаимоотношения и никому не позволяют в эти отношения вмешиваться. Они же, со своей стороны, не вмешиваются в личные, по их мнению, отношения с Богом всех остальных людей. Они могут немного не любить католиков и всех остальных "иноверцев" (католиков особенно), но не склонны придавать этому особенное значение, поскольку их Бог велел любить всех людей, включая "заблуждающихся". Они не позволяют себе ничего, что противоречит заповеди любви.
Второй сорт протестантов -- тот, к которому принадлежит семья Сивиллы, -- это те, которым их Бог жить мешает. Их лозунг life is shit and then you die. Им нельзя то, нельзя это, нельзя пятое и десятое, потому что так написано в Библии. Они страшно жалеют всех, кто ведёт себя не так, как они. Их называют фундаменталистами, но я предпочитаю другое слово -- фанатики.
И Сивилле не повезло появиться на свет среди таких протестантов "второго сорта". В этой среде считается, что детей должна воспитывать только мать, а отец должен исключительно отвечать за снабжение и за связь с Богом. Я что-то не припомню никаких подобных заповедей в тексте Библии, но при желании там можно найти что-нибудь типа "в поте лица будешь ты [Адам, мужчина] есть хлеб свой" и т.п. и вывести из этого какие-нибудь дополнительные предписания, что и сделали отцы протестантизма "второго сорта" когда-то давно. Детям же Библия прямо предписывает почитать отца своего и мать свою -- это там действительно есть.
Совместное применение этого комплекса идей, предписаний и запретов и позволило произойти тому, что случилось: родной дом превратился для ребёнка в тюрьму и камеру пыток.Вот всё это Флора Шрайбер и описала ярко и эмоционально в своей книге.
Примечательно, что условия жизни и симптомы Сивиллы сильно напоминают соответствующие детали случая Билли Миллигана. При этом списать идею у Флоры Шрайбер не было никакой возможности: Билли Миллиган "жил и творил" много позже.
Интересно и то, что люди с диссоциированной идентичностью, кажется, все до одного талантливы и неординарны. Это и понятно. Умный может при необходимости притвориться дураком; дурак притвориться умным не может. И у ординарной личности просто не хватит разнообразных качеств, чтобы сформировать несколько сильно разных характеров. Ведь все эти личности на самом деле принадлежат одному человеку, являются гранями его способностей и талантов.Но самое интересное во всём этом другое.
Предположим, всё, что написала про Сивиллу Флора Шрайбер -- чистая правда. Тогда возникает неразрешимый вопрос: кто такая Сивилла "на самом деле"? И ещё один, даже более серьёзный: не убиваем ли мы некоторые из её личностей в процессе интеграции Сивиллы в одну личность?
Какое-то обсуждение этих проблем в книге есть, но не слишком глубокое, только зачаточное.
Меня подобные вопросы волновали всегда, задолго до того, как я впервые услышал о Билли Миллигане или Сивилле. В прошлом веке я записал для себя некоторые мысли по этому поводу тут. В те дни у меня была компания для рассуждений на подобные темы за рюмкой коньяка по пятницам. К сожалению, та компания разбежалась по свету. Сегодня я добавил бы к своему давнишнему тексту Билли с Сивиллой, но не буду, поскольку он имеет для меня уже некоторую историческую ценность. Следовало бы упомянуть в нём также и Платона как первооткрывателя темы. Не знаю, почему я этого не сделал тогда. Но теперь уж пусть останется как есть.Книга Флоры Шрайбер без сомнения занимательная, хотя и не даёт ответов на основные вопросы. В конце мы видим своего рода happy end. Главное -- Сивилла стала намного более счастлива.
Но я всё же остался в сомнении. А не потеряла ли Сивилла себя в результате психотерапевтического вмешательства? Не построила ли доктор Уилбур из неё какого-то другого человека? Может быть, получилось как в любимом анекдоте студентов-филологов:
Пушкин не раз писал, что любил N.
Но беспристрастное научное исследование неоспоримо доказывает, что на самом-то деле он любил NN.Много вопросов, мало ответов. Как обычно.
8104