Рецензия на книгу

• 

  Irika3625 июля 2016 г.

  Ниасилила. Ровно половину книги я ждала, что наметится какое-то действие, а потом поняла, что все до единого персонажи мне глубоко безразличны. Более того, безразличны они стали и автору, потому что обилие сюжетных ляпов ничем иным я объяснить не могу.
  Далее небольшой спойлер для тех, кто не читал первую часть!
  В первой книге четко говорилось, что мать Эванджелины была человеком, а здесь о ней говорится как о монстре. Дословную цитату искать не буду, но что-то вроде: Эванджелина - дочь монстра.
  В первой книге Анджела Валко проводила свои опыты в Париже. Во второй же болгарский ученый сетует на то, что не сумел лично встретиться с Анджелой, потому что не мог въехать в СССР. Как это взаимосвязано, известно лишь автору.
  И много, непростительно много других ляпов. Если при интересном сюжете можно было бы честно закрыть на них глаза, то в том виде, в каком это все представлено во второй книге, общее впечатление весьма печально - скучно и нудно до нечитабельности.
  Да, я считаю, что время, потраченное на чтение 50% текста книги, дает мне полное право поставить сему творению оценку. Двойка.

  P.S. Не пойму одного, нафига эти американские дамочки пишут о том, чего в глаза не видели - о России?! Можно подумать, других стран мало. Особенно перенос Екатеринбурга в Сибирь порадовал. Хоть бы карты погуглили...

  5

  195