Рецензия на книгу

• 

  Feana9 июля 2016 г.

  Разнос по кафедре и немного о высоком

  - Сегодня наша кафедра истории религии находится в глубоком застое. Маски-танцы-бубны собираем, социальные предпосылки Реформации расписываем – и всё. А посмотрите, что творится на соседних кафедрах!

  Философия, скукота смертная, а Ницше такие книжки выдаёт, что барышни зачитываются! Ась? Популяризатор? Это тоже, но какой толчок был всей западноевропейской философии после его творческого осмысления!

  Творческого, я сказал, творческого! Не перечень имён божков, на которых язык сломаешь, а творчество, осмысление.

  Сложно? Не можете как Ницше? А не надо как этот маньерист! Надо по-своему, но с душой. Не умеете? Ну тогда не знаю, в антропологи идите… Не знаю, что вам делать, молодой человек, не сбивайте.

  Или Эразм Роттердамский. Сколько веков его комментарии читают? То-то же.

  Вот вы, девушка, нашли племя, которое считает, что оно в центре мира живёт. Вы про что пишете на ста страницах? Про географию и непроходимые джунгли кругом? А надо про то, что тот абориген чувствует, когда свою грядку копает – грядка-то, по его мнению, в центре мироздания! Ответственность! Сакральность каждого взмаха мотыги!

  Еще раз ко всем обращаюсь: прожить полгода среди индейцев, выучить десяток слов, записать тосты и поучаствовать в красивом старинном обычае похищения невесты – это ни о чём.

  Вот, возьмите Стрелоу, сына знаменитого миссионера. Язык племени аранда был первым, на котором он заговорил в детстве, и он потом еще 40 лет исследовал жизнь и обычаи этих племен. Книги писал замечательные, с погружением.

  Или еще одна соседняя кафедра – литературоведы. Уж они свои романчики со всех сторон обсасывают и внутрь лезут, к бедным писателям чуть ли не в штаны заглядывают. Если кто из них напишет о Золя только как о социальном авторе и никаком больше, его – что? Попрут со свистом! Вот у них – литературоведов – надо нам учиться и погружению, и всестороннему анализу.

  И, вообще, слово «религия» плохое. Это не только культ, церковь, тотемы, а нечто большее, трудноопределяемое. Пример бы вам дать…
  Вот Америка. Первые поселенцы очень-очень религиозны, верят, что нашли Рай, и новая эпоха всего человечества начнётся у них. Современные геополитические устремления США идут ровно оттуда, но «религией» это уже не назвать. Мироощущение? Следование сакральным законам? Не придумал еще термин, сами мучайтесь.

  Что? Направление поисков вам дать? Извольте… Начнем с начала.

  Чему поклоняться самый первый религиозный человек? Ручью и каменюке? Богу охоты? Единому Великому Богу? Вроде очевидно, что ручью и каменюке, а если я скажу, что обнаружены племена, которые на самом низком уровне развития уже единому Богу поклоняются? Рушится привычная картинка? Ничего мы не знаем, получается. Такие дела.

  Идём дальше. Что есть почти во всех религиях? Дуализм. Дьявол и Бог, инь и янь, Земля и Небо, Божественные Близнецы, Боги и Герои, Дэвы и Асуры, и т.д., и т.п. Однозначные, черно-белые? Нет. «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно творит добро». Трикстер вообще человеку независимость подарил. Бессмертие при этом, правда, отнял.

  И что потом с этими парами происходит? У всех по-разному. Где синтез, где борьба, где рождение нового, отзеркаливание, что угодно! Развитие, одним словом. Диалектика, вы сказали? Похоже, только этим у нас дикари занимаются, в форме мифов.

  Исследуйте эту парность и её порождения! Где-то там истоки наши и притаились…

  Так, дома всем читать «Ностальгию по истокам». Не знаю, почему так назвали. Там сначала примерно мой разнос по кафедре, а потом немного про истоки.

  Первые три главы, предупреждаю, неудобоваримые – много фамилий и трудов из нашей науки, ну да Википедия поможет прогульщикам. А, впрочем, и так можно разобраться.

  Поэзии там тоже много – обычаи и мифы описаны прелестно, барышням понравится.

  Кто вообще ни в зуб ногой, тому лучше эту книжку чем-то другим заменить, конечно. Она между конференциями-симпозиумами написана, в полемическом задоре, так сказать. Вопросы, вопросы и мало ответов.

  Хотя, ведь ответы – не главное. Главное – думать людей заставить.

  15

  309