Рецензия на книгу

• 

  wlada

  28 июля 2010

  Дорога ложка к обеду. Детективы 90-х лучше читать в 90-х, а не 15 лет спустя.
  В который раз удивляюсь, почему мужчинам-писателям недостаточно "обычного" изнасилования, обязательно надо ввернуть какое-то заковыристое извращение. Вообще, в романе Фишера меня и помимо этого много чего удивило. Описанное ниже - не спойлеры, но читайте осторожно.
  1) Препарат "мнемониум" - сама концепция "забыть о травме" противоречит психологии ПТСР. Десенсибилизация - да, но не вычеркнуть из памяти! Ведь любое событие может послужить триггером для восстановления событий в памяти - и будет только хуже. И я сомневаюсь, что возможно вычеркнуть определенное воспоминание медикаментозно. Десятилетиями для этого используется гипноз.
  2) Врач принимает экспериментальный препарат после алкогольных возлияний. Да еще и двойную дозу! И для чего? Чтобы забыть об обломе в постели! Видимо, давно сам не обследовался...
  3) Героиня после изнасилования в извращенной форме, с порванными тканями, мучительно размышляет: изнасиловали ее или нет?
  4) ЗАЧЕМ было насиловать именно ее? То же самое, что сидя перед ломящимся от закусок столом, тырить горбушку из тарелки соседа. Зачем это нужно было затейнику?
  5) Мощнейшую улику, след укуса на руке подозреваемого, никто не потрудился проверить.
  6) Многие ходы решаются с помощью deus ex machina. Внезапно героиня вспоминает изнасилование в подробностях. Внезапно объявляется дополнительный свидетель со 100% доказательством.

  11 понравилось

  140