Рецензия на книгу

• 

  Aniska4 июля 2016 г.

  Третья часть тетралогии "Перекрестка" разительно отличается от первых двух. Это и не удивительно. Она и написана почти на 20 лет позже, на заре распада СССР. Автор постарел на 20 лет, больше места уступил философии и рассуждениям, взял другой темп. Да и действие здесь, в отличие от первых двух книг, происходит в самой Германии, и большая часть действующих лиц - немцы.
  Теперь автора заинтересовала ситуация внутри Германии, которую лихорадит от вестей с фронта о поражениях, где зреет заговор против Гитлера, где, как оказалось, не все немцы - фашисты.

  Из ребят, которые 22 июня 41 года заканчивали школу в Энске здесь фигурирует только Людмила Земцова, угнанная на работы в Германию в самом начале войны, но, по счастью, попавшая в служанки в приличную семью профессора Штольница и его жены Ильзе - "не фашистов". Определение "антифашистов" им, увы, не подходит, так как их непринятие официальной власти - пассивное, однако уже сам факт наличия таких немцев меняет отчасти и постепенно, взгляд Людмилы на Германию и ее народ. Эта часть тетралогии состоит из бесконечных бесед Штольница с Людмилой, из рассуждений разных героев-немцев о судьбе Германии, о том, как Гитлер оказался у власти и почему немецкий народ принял идею нацизма так быстро и просто, почему согласился быть соучастником злодеяний тирана, и есть ли в самой природе немца нечто, что подтолкнуло его к этому. Динамичного сюжета в этой части нет. Конечно, есть развитие судьбы Люды, есть история с заговором, есть бомбежки, приближение фронта к немецким границам, есть даже любовь, но все это не делает повествование захватывающим и увлекательным. Все-таки, больше слов здесь, чем дела.

  Это копание в душе народа и обилие политики, судя по рецензиям, многих читателей смущает и отталкивает даже. После первых частей непривычно - сюжет сильно зависает на каждом диалоге, а стилистика тетралогии переворачивается с ног на голову. Но меня вот не отпугнуло. Я не могу сказать, что третья часть понравилась мне даже больше первых двух, хотя в чем-то так и есть. Но по крайней мере - не меньше. "Сладостно и почетно" я прочитала, наверное, даже быстрее, чем предыдущие части, меня увлекла книга, затянула. И все эти бесконечные слова-слова, мысли и рассуждения, я читала и не могла оторваться. Мне и до этого приходилось смотреть на Германию изнутри, правда все больше довоенную - глазами Фаллады и Фейхтвангера, мне приходилось читать воспоминания видных немецких деятелей времен войны, написанные в тюрьмах - но все это немного другое. В романе Слепухина, написанном все-таки советским человеком, угнанным в свое время, как и Люда Земцова, на работы в Германию, ситуация предстает глазами советского человека, пусть и от лица немцев. Он увидел и потом написал немцев такими, он высказал свой взгляд, столь отличный от официальной версии, принятой в СССР-победителе. Враг с человеческим лицом. А мне все те годы, что я читала об этой войне, было интересно заглянуть в это человеческое лицо врага.

  Кто-то обвиняет Слепухина в том, что он обеляет фашистов - но это не так. Он показывает изнанку. Не делится мир на белое и черное. Нисколько не умоляет злодеяний и ужасов войны эти человечные живые немцы, далеко не белые и пушистые, кстати. И совсем не всегда "правые". Кто-то может сказать, что тут союзники представлены не очень-то порядочными. Но этот один эпизод, которые ставит мощную кляксу на репутацию Англии и США, известен нам из учебников, конечно, и за него, между прочим, стыдно и самим англичанам. По крайней мере я встречала в литературе отсылки к бомбардировке Дрездена, например, и ее очевидно негативная оценка.

  В общем, я уже взялась за четвертую часть, почти без перерыва. В то время как за третью, повинуясь общественному мнению, я бралась как-то долго и неуверенно. А зря.

  26

  272