Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 июня 2016 г.

  Взрыв мозгов в исполнении лучшего представителя Франкфуртской школы

  Существует такой сорт книг, прочтение которых вместо ответов рождает в сознании читателя катастрофическое количество вопросов. В данной рецензии речь пойдет об одной из таких книг – работе Эриха Фромма «Бегство от свободы».

  Свобода.
  В современном мире рыночных ценностей действительно ли это слово употребляется для обозначения фундаментальной внутренней потребности человека, а не очередного удачно раскрученного бренда? Действительно ли человек самостоятельно пришел к выводу о необходимости индивидуальной свободы или эта мысль была ему навязана «сверху»? Действительно ли человек сегодня может быть по-настоящему свободен или это лишь очередная виртуозно замаскированная манипуляция?
  Для того чтобы попытаться ответить на эти вопросы, необходимо разобраться, какой смысл человек вкладывает в понятие «свобода» вообще. Первая мысль простого обывателя наверняка будет непосредственно связана с финансовой независимостью, а также волей делать то, что вздумается. Политологический словарь дает более обобщенную характеристику свободы, трактуя ее как отсутствие вмешательства или помех. Фромм не дает точного определения данному термину, однако выделяет свободу позитивную как свободу «чего-либо» и свободу негативную как ликвидацию внешнего принуждения.

  Так что же из перечисленного рассматривать как внутреннюю необходимость личности? Если вдуматься в обывательское понимание свободы, то можно сделать вывод, что свобода – это нечто субъективное, то, что напрямую зависит от желаний и сил человека, то, что может быть достигнуто. Если рассматривать свободу с точки зрения авторов политологического словаря, то свобода принимает объективный характер и связывается с влиянием внешних факторов, независимых от стремлений человека. Фромм синтезирует оба определения и наделяет свободу как субъективными, так и объективными характеристиками. Хоть и отмечает, что чаще всего человек понимает под свободой отсутствие внешнего принуждения к какой-либо деятельности. Отсюда, по мнению мыслителя, вытекает отталкивающая сторона свободы, вынуждающая человека к «бегству» от нее – чувство собственной ничтожности и бессилия.

  Однако на чем основано это уничижительное состояние? Почему человек, так яростно добивающийся освобождения, достигнув результата, готов тут же от него отказаться? По мнению Фромма, ответом на этот вопрос является привычка человека быть частью социума, подобно шестеренке огромного механизма. Являясь его составляющей, человек понимает, кто он, и четко определяет границы своей деятельности. В свою очередь, получив свободу, человек обрывает все социальные связи, лишается всех привычных социальных ролей и таким образом теряет собственную идентификацию, остается один на один с огромным и зачастую пугающим его миром.

  Исходя из всего вышесказанного, смею предположить, что разделение свободы на позитивную и негативную несколько несправедливо. Свобода – это совокупность независимых от человека условий существования, т.е. отсутствия принуждения, и его внутренней готовности действовать самостоятельно. Одно без другого бессмысленно.
  Так, человек, который рвется освободиться «от чего-либо» часто вкладывает в сам процесс настолько много энергии, что забывает о результате и не осознает целей собственной деятельности. В итоге, достигнув свободы, он не понимает, что с ней делать и к чему применить.

  В свою очередь, человек, который воспринимает свободу не как самоцель, а как средство, необходимое для проявления собственной воли, едва ли может действовать в неподходящих для этого условиях.
  В таком случае возникает вопрос: свобода – это то, к чему человек стремится как идеалу или его природное право? Ведь с одной стороны, свобода неразрывно связана с понятием ответственности, а значит и личностной зрелости и развитости. С другой стороны, нет никаких весомых аргументов в пользу того, что человек рождается рабом.

  Сегодня каждый человек назовет свободу в числе важнейших человеческих ценностей. Но чем это обусловлено? Тем, что это действительно заложено в нас природой? Тогда почему среди наших естественных качеств нет изначальной самостоятельности и осознанности действий? Почему, если попросить «ценителя свободы» аргументировать, почему свобода столь ценна и важна, он едва ли сможет сказать что-то вразумительное и существенно отличное от бессмысленного «потому что». Может, всё дело в том, что понятие «свобода» превратилось в очередной товар, который политики с успехом реализуют с подачи западных демократов? Может, это лишь очередная уловка для того, чтобы мобилизовать общество на деятельность, выгодную власти?
  Вспомним революционеров, которые всячески использовали понятие «свобода» в своих лозунгах и таким образом поднимали народ на бунт против системы, однако стремились вовсе не к подлинному освобождению граждан, а к осуществлению собственных целей, одной из которых была власть над всё теми же гражданами. Таким образом, свобода как ценность, насаженная «сверху», приводила человека к тому, что он становился не полноценной, развитой личностью, обладающей способностью, а главное, условиями для самореализации, а лишь орудием достижения внешних целей.

  Так или иначе, свобода как ценность навязывается гражданам и при авторитарных, и при демократических режимах.
  В условиях авторитаризма свобода представляет собой нечто дефицитное, доступное лишь привилегированным слоям населения. Потому ценность свободы в сознании отдельного человека и общества в целом чрезвычайно завышена, что зачастую позволяет представителям оппозиции эффектно манипулировать этим понятием для привлечения населения в свои ряды.

  В демократическом контексте свобода становится брендом, раскрученным и популярным. Свобода – это кредо гражданина демократического государства. В его сознании создается иллюзия доступности свободы проявления собственной воли и индивидуальности.

  Однако знает ли человек, в чем сущность его индивидуальности, чтобы требовать свободы и плодотворно использовать её? Может ли он быть уверен в том, что его желания действительно принадлежат ему самому, а не являются лишь переработкой общественных ожиданий? Фромм размышляет над этими вопросами и приходит к выводу, что «современный человек живет в состоянии иллюзии, будто он знает, чего хочет; тогда как на самом деле он хочет того, чего должен хотеть в соответствии с общепринятым шаблоном». Фромм справедливо замечает, что понять собственные желания и собственную натуру, пожалуй, самая сложная задача, которая может появиться в жизни человека. Человек отчаянно пытается избежать этой проблемы посредством принятия внешних, стандартных, стереотипных целей и желаний как своих собственных.

  Возникает логичный вопрос: как человеку отделить собственные желания от общественных? Фромм в своей работе не указывает этот механизм. И возможно ли это вообще, учитывая социальную природу человека? Карл Маркс совершенно справедливо отметил: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».
  Предположим, ради того, чтобы понять самого себя, человеку необходимо на время удалиться из общества и уединиться с самим собой. Но избавится ли он таким образом от влияния общества? Ведь он взращен и воспитан этим обществом.
  Предположим, человека необходимо ограждать от общества на период формирования его индивидуальности и лишь после этого постепенно прививать ему общественные ценности и нормы. Но разве он не потеряет в таком случае свою социальную природу? К тому же, многие человеческие качества раскрываются как реакция на противоположности, как оппозиция общепринятому.

  Таким образом, можно сделать вывод, что общество необходимо человеку для раскрытия индивидуальности, и исключить его из жизни личности никак нельзя. В таком случае, что может помочь человеку определиться с тем, что является его собственными желаниями?

  По-видимому, исключительно сам человек… Его желание и стремление быть реализованной личностью. Фромм пишет об этом следующее: «Мы полагаем, что реализация своего «я» достигается не только усилиями мышления, но и путем активного проявления всех его эмоциональных возможностей. Эти возможности есть в каждом человеке, но они становятся реальными лишь в той мере, в какой они проявляются. Иными словами, позитивная свобода состоит в спонтанной активности всей целостной личности человека».

  Под спонтанной деятельностью Фромм подразумевает свободную, творческую активность человека, осуществляемую по собственному желанию и побуждению человека. Источником спонтанности является как эмоциональная, так и интеллектуальная энергия человека. При этом целью этой активности является сам процесс, а не какой-то определенный результат. «У жизни есть лишь один смысл – сама жизнь» , - справедливо отмечает Фромм. Спонтанная деятельность, таким образом, способствует развитию подлинной индивидуальности и уникальности каждого индивида.

  В то же время, на протяжении всей книги Фромм так или иначе противопоставляет человека и общество. Он пишет о том, что общество посредством всевозможных социальных институтов часто подавляет индивидуальность человека и блокирует его спонтанную деятельность. «У нас воспитание и образование слишком часто приводят к уничтожению непосредственности и к подмене оригинальных психических актов навязанными чувствами, мыслями, желаниями», - утверждает он.
  По прочтении подобных умозаключений невольно задаешься вопросом, почему так происходит? Каждый человек, если верить Фромму, является уникальной личностью и нуждается в свободе. Общество, в свою очередь, это совокупность людей, все социальные институты да и вообще любая социальная группа как неотъемлемая составляющая общества – аналогично. По сути, каждому из этих людей должны быть знакомы и понятны проблемы самоопределения и самореализации личности, а раз так, то общество в целом и социальные институты в частности должны способствовать, а никак не препятствовать спонтанной деятельности личности.

  Так почему же человек, вступая в контакт с массой, сталкивается с барьерами на пути своего развития? Почему, соединяясь в единое целое, люди добровольно подавляют собственную и чужую индивидуальность? Почему общество настолько препятствует развитию самостоятельности человека, что последний вынужден прибегать к механизмам «бегства от свободы»? Почему в сознании людей, хотя бы минимально способных на критическое мышление, возникает сомнение в необходимости свободы? Почему мы так часто отказываемся от нее в пользу стабильности? И с чего мы взяли, что стабильность и свобода – это несовместимые понятия?

  С другой стороны, откуда нам знать, что свобода – это действительно высшая ценность? Можно предположить, что когда-то, тысячи лет назад, были времена полноценных и свободных индивидов, а общество, в свою очередь, было целостным и здоровым. В таком случае нет сомнений в том, что свобода – это нечто драгоценное. Но тогда возникает очередной вопрос: как так вышло, что превалирующая часть мирового общества потеряла свободу и даже способность быть свободным? Кто в этом виноват или что является причиной? Конкретные личности? Тогда в чем мотивы их деятельности? Массовое сознание, приобщаясь к которому человек добровольно отдает свою свободу взамен на общественное признание и стабильность? Предположим. Допустим, массовое сознание – феномен, недоступный человеческому пониманию, формирующийся и действующий независимо от человека, где-то на уровне его бессознательного, и действительно препятствующий его индивидуальному развитию и самореализации. В таком случае, неужели внутренне человек сам себе враг? Не хотелось бы в это верить…

  Если же история не знает примеров общества, где каждый человек свободен, так, может, эта ценность – искусственная и навязанная, а подобное общество – очередная утопия, недостижимая мечта? Может, от природы мы действительно разные настолько, что свобода – это нечто элитарное, от природы доступное лишь избранным, достаточно сильным, зрелым и развитым, способным осознать свободу, принять ее и плодотворно использовать? Судьба остальных же – подчинение авторитетам, коими и являются свободные индивиды, и вступление в симбиотические союзы с себеподобными представителями общества? Быть может, это не настолько противоестественно и мерзко, как пишет Фромм, раз тысячи и тысячи людей проживали в подобных условиях свою жизнь?

  Работа Фромма «Бегство от свободы» не дает ответов на эти вопросы, но оставляет отпечаток в сознании и порождает новые вопросы, поиск ответов на которые, наверное, займет всю жизнь, или, по крайней мере, большую ее часть, и либо сведёт с ума, либо выведет мышление на новый уровень, что в некоторой степени одно и то же.

  5

  251