Рецензия на книгу
Чтец
Бернхард Шлинк
Elice12 июня 2016 г.Такая простая история, совершенно мне не близкая и которая, казалось бы, совершенно не должна была бы вызвать у меня сочувствие. Если представлять ее как что-то, что могло бы произойти в реальности, то она предстает чем-то совершенно невероятным.
15-летний Микаэль заболел желтухой, ему стало плохо на улице. В этот момент ему пришла на помощь 36-летняя Ханна. После этого у них с Ханной завязывается роман. У Ханны есть одна странность: она очень любит, когда ей читают вслух. Но в один прекрасный (для Микаэля – не очень) день Ханна просто пропадает. И снова он ее встречает только через много лет, на суде над бывшими надзирательницами концлагеря.
Мне очень понятны мысли Микаэля по поводу Ханны. С одной стороны, у него еще сохранились к ней какие-то чувства. А с другой – у него не укладывается в голове, как человек, которого он любил, мог совершить такие ужасные преступления. Он стыдится ее. Стыд Микаэля по поводу Ханны олицетворяет собой стыд младшего поколения к старшему, которое либо участвовало в преступлениях нацизма, либо попустительствовало ему. И то, что к этому стыду примешана и любовь, только осложняет дело.
Теперь по поводу самой истории. Ханна от начала и до конца истории представляется мне совершенно безнравственным человеком, без всяческих моральных ограничений и норм. То, что она сделала с Микаэлем – это в голове не укладывается. Я могу понять, чем 15-летнего девственника, не уверенного в себе, могут привлечь отношения с взрослой 36-летней женщиной. Но я не знаю ни одной женщины такого возраста, которая рассматривала бы мальчика такого возраста иначе, чем ребенка, или могла бы всерьез допустить такие отношения. А если и может, то с ней что-то не в порядке. Другая ситуация еще хуже. Стыдится такой мелочи, как проблема Ханны, которую при желании легко можно было бы преодолеть, но не стыдится работы в концлагере, не стыдится отправлять на смерть миллионы людей. Я не сочувствовала Ханне ни капли. Все-же мое мнение таково, что сочувствовать надо жертвам, а не их палачам. И то, что у палачей было, с их точки зрения, какое-то основание, не было выбора и т. д. не может их оправдать. Ведь были люди, которые рискуя жизнью, учавствовали в сопротивлении, спасали заключенных, просто уезжали из страны, не желая принимать участие во всех этих преступлениях. Раскаивалась ли Ханна на самом деле? Не знаю, возможно, да, а, может, и нет. Эта женщина так во многом и остается для нас в конце книги такой же загадкой, как и в начале. Мы ничего не знаем о ее побуждениях и о том, что творилось у нее на душе. Но даже если предположить, что раскаяние Ханны было искренне, это не может ее оправдать. Просто потому, что есть преступления, за которые не может быть ни искупления, ни прощения. Потому, что их последствия нельзя изменить или исправить. Миллионы людей умерли в страшных муках в концлагерях, миллионы стран горели в огне. В СССР тоже миллионы людей умерли как на войне, так и в тылу. Оба моих прадеда по обеим линиям погибли на войне, защищая Родину. Прабабушки растили детей сами. Наверное, как и у многих. А совершались все эти преступления, в том числе, и с помощью таких вот Ханн. Я согласна со словами женщины, с которой в конце книги говорил Микаэль. Ведь Ханна разрушила и его жизнь. Он не смог преодолеть то, что с ним было. У него так и не было нормальной семьи.
В общем, эта история вызвала у меня интерес, но не сочувствие к Ханне. Скорее, к главному герою, Микаэлю. Надеюсь, после смерти Ханны он сможет наладить отношения с дочкой и найти настоящую любовь. Во всяком случае, раз уж автор нам ничего про это не рассказывает, я предпочитаю думать именно так.1773