Рецензия на книгу

• 

  nenaprasno

  8 июня 2016

  Прочитала и пытаюсь ответить себе на вопрос, что это было лично для меня.
  В рецензиях хвалят. Да, написано хорошо. Но есть же всякие погрешности. Вот, к примеру: «there were enough grammatical errors to suggest the pen of one whose mistakes could never be corrected» - ну, не было в «Правде» грамматических ошибок, которые кто-то там боялся исправить. Впрочем, не важно.
  Если говорить об эмоциях, то здесь тоже погрешности. Шостакович у Барнса – дрожащий невротик. Оно так и было в какой-то степени, но это далеко не весь Шостакович. Да, здесь не художник, не личность, здесь противостояние вечное искусства и власти. Противостояние не просто власти даже, а тирании. И Барнс грозит пальцем – мол, времена меняются, меняются личины, но смысл остается: «Penetrate beneath the modern tyrant’s skin, go down layer after layer, and you will find that the texture does not change, that granite encloses yet more granite; and there is no cave of conscience to be found.» И всё это становится моралью уже. И совсем не нравится мне.
  И я как-то внутренне не принимаю смелость Барнса говорить от имени Шостаковича. Не создавая прототип, говорить от его лица. К тому же, на эту тему есть уже хорошая книга Соломона Волкова – «Шостакович и Сталин: художник и царь». Зачем же мне тогда Барнс?

  8 понравилось

  0

  117