Рецензия на книгу
Flowers in the Attic
V.C. Andrews
Аноним4 июня 2016 г.Со спойлерами
Затрудняюсь с оценкой произведения.
Отличная фабула. Высший балл. И посредственное исполнение.
Я безоговорочно верю в такое развитие ситуации. Дети взяли роли родителей; согласно этой функции они себя и ведут. Верю в мотивы всех участников. Для меня реальны все персонажи и события: мать, запершая детей на чердаке, отравление, инцест, бабушка с розгами.
Отличные психологические предпосылки: мать и ее эволюция или отсутствие оной в деталях; бабушка и религия с разных сторон. Развитие есть. Но сделано настолько топорно, что лучше бы не было. Или не доведено до ума и брошено (та же бабушка: живые хризантемы, вредное сладкое, молитва и т.д.). Детали, которые так мной любимы (не в плане перечисления предметов, а как способ «раскрытия персонажа»), гипертрофированы и разжеваны. Мать теребит бусы и неустанно сравнивается с актрисой, бабушка кривит рот и сжимает его в нитку. Раз за разом. Ну, зачем же так… Тех же мышей можно было под таким "соусом" подать… И съедобных, и одомашненных, и отравленных… Хотя вот любопытно - и мать, и бабушка сравниваются с кошками, а метафора дети-мыши развернута не на один лист.
она рассмеялась и свернулась в клубок, как кошка, обнимая саму себя руками, млея от любви к своему собственному телу, по крайней мере так показалось мне.
я незаметно разглядывала высокую, крупную женщину, которая, по всей видимости, была нашей бабушкой. Осматривая ее лицо в поисках морщин или тяжелых складок на подбородке, я пришла к выводу, что она не такая старая, как мне показалось вначале. Ее волосы имели голубоватый стальной оттенок и крепко-накрепко стянутые сзади делали разрез глаз продолговатым. В нем было что-то кошачье.А вот с дедушкой понравилось – его просто в тексте нет. Но он есть. Идеально.
Допускаю, что вкусовщина.
А вот претензии к языку вполне обоснованы. Нет интуитивности, умолчания, подтекстовой информации. Нет идиостиля. Ничего нет. Слова просты и пусты.
Самое пакостное, что осталось послевкусие телевизионной передачи. Как будто меня, а не близнецов, посадили перед «ящиком». И я смотрю что-то в стилистике передач для домохозяек в худшем смысле этого жанра. С грязным бельем, любовницами, изменами, слезами, клятвами. Помада размазана, главная героиня раздражена - ей еще в «суд идет» на массовку. Фальшиво все. Вплоть до дивана, на котором сидят гости. И начинается эмоциональная мастурбация. Не могу иного слова подобрать уж.
И это надоедает. Последние страницы дочитывала перепрыгивая через строки, а потом силой заставляла себя возвращаться и вчитываться… Сколько можно. Дикое попурри женского романа, готического, сентиментального, романа взросления … триллера? детектива? И, к сожалению, первый жанр перевешивает.
Ставлю три. За то, что можно было лучше. И это обидно при прекрасной идее. Перечитывать не буду. Цитировать … Накопировано 50 страниц, но, отдохнув от текста и вернувшись к нему, понимаю, что ничего не цепляет.
Кстати, детки-то в монополию режутся. Вкладывают, получают наследство, кредитуют… И, да, я понимаю, что это культовая игра. Да. Самая продаваемая в США. Но! Деньги-деньги.
Для меня осталось загадкой такое внимание трофейному залу. Дети заходят туда каждый раз. Акцент на фигуре деда? На его портрете? Глаза? Антагонист отца? Или трофеи?
За три года на чердак не убрали ни одной вещи.
В самом начале. Мать забывает про ужин. И девочка вынуждена (внимание!) «приготовить поесть». Она первый раз готовит сама. В почти 12 лет. Готовит = разогревает в микроволновке запеканку. Я где-то пропустила или разницу в менталитете (напомню, мать не убирает (дважды в неделю приходит домработница), но всегда сама готовит), или в задумке автора. Зачем? Показать динамику было - стало?
Я, кстати, была до последнего уверена, что у мамы новая беременность. Но, срок девять месяцев фигурирует не в контексте жизни, а в контексте смерти (дедушка умер 9 месяцев назад). Кстати, при соблюдении условий завещания история семьи заканчивается.448