Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 июня 2016 г.

  Когда я бралась за книгу с многообещающим сюжетом про Билли Миллигана в женском обличии, ничто не предвещало беды. И вот, повествование медленно разворачивается, на приеме у психотерапевта главная героиня обнаруживает, что внутри нее скрываются разные личности и что потери памяти – вовсе не потери. Вдруг, совершенно внезапно, на второй части книги становится жарко!

  Корнем проблемы Сивиллы объявляются мучения, которым позавидовала, вернее, посочувствовала бы даже Жюстина де Сада. Нет, мне не хочется пойти в душ, меня не мучает тошнота, и нет, я не хочу жить в мире розовых пони, отрицая ужасы домашнего насилия. Тем не менее, описания пыток и наказаний, которые приходилось переживать Сивилле, вызывают у меня одно отвращение. Шестимесячный ребенок запомнил издевательства (других свидетелей нет, но при этом есть все детали и подробности)? Можно выжить с разрывами внутренних органов, которые никто не лечит и которые повторяются годами? Можно больше месяца выживать, получая примерно четыреста калорий в день (рацион узника Освенцима включает примерно в два раза больше)? Вопросы, вопросы, вопросы.

  В каком-то смысле, можно считать эту книгу прародительницей жанра ужасных детских воспоминаний, не граничащих с реальностью. В более современных вариантах - еще больше кровавых деталей, ребенок с проникающим ножевым моет посуду, вдыхает хлорку и спит под столом на газете! Словом, трепетные души могут смело ставить пять звезд, манерно ужасаться и обсуждать, какой мерзкий эпизод впечатляет сильнее прочих, кто умер наиболее трагично, от чьих вырванных кишок, лоснящихся на горячем солнце, еще пульсирующих, таких бело-розовых и упругих, на ощупь нежных как внутренняя сторона щеки, особенно если отрезать ее консервным ножом у пятимесячного еврейского мальчика, хочется особенно долго плакать.

  Впрочем, все это неважно, тем, кто пару веков назад пошел бы смотреть на работу гильотины, надо же чем-то занять руки в наши суровые гуманные дни. Куда хуже факт, что книга в свое время оказалась весьма значимой, причем, повлияла она не только на общество, но и на психотерапию. До ее появления диссоциативное расстройство идентичности даже не существовало как официальный диагноз. При этом все происходящее – вымысел и подлог. Не было никакого распада одной личности на множество других, было сочинение дружной компании врача, пациентки и писательницы. Это никак не характеризует книгу непосредственно как литературное произведение, но атмосфера все же становится с душком.

  И точно так, как расстраивает заявление «подлинная история», печалит и «нон-фикшн». Если бы не все эти обещания, и ожиданий было бы меньше. Но для нехудожественной литературы слишком несерьезно и неконкретно, романтизация расстройства печалит – не вижу в психических болезнях стигмы, но превращать их в мелодраму странно (О, галоперидол, светлый луч в темном царстве!). При этом, как художественную литературу книгу тоже воспринимать трудно, да и качество текста не позволяет.

  И пусть фрейдистский психоанализ несколько поустарел, а гипноз и вовсе вызывает определенные сомнения, почитать о них детальнее было бы весьма интересно. Да и на надуманность истории еще можно было бы закрыть глаза, если бы был информативный текст. Но его нет. Вместо Диснейленда оказался чешский лунопарк, причем рабочий - только аттракцион «Лебеди». Конечно, на таком тоже может быть интересно кататься. Не мне. Увы.

  14

  129