Рецензия на книгу

• 

  Irika362 июня 2016 г.

  СПОЙЛЕРОВ ТЬМА!!!
  Ох, и получу я сейчас партию помидоров! Ну да ладно, не впервой )))
  Книга мне совершенно не понравилась. Не увидела я в ней любви особенной, платочек носовой не пригодился… Попробую по порядку:
  

  • Основным раздражителем для меня оказался фон событий, описываемых в книге – революционная борьба. Давненько не читала книг с таким сюжетом и правильно делала – никогда меня не прельщали ни революционные идеи, ни их реализация. Слишком уж их здесь оказалось много, но настолько поверхностно все, что и в этот раз они не дошли до глубин моей души и сознания. Кто против кого, где, когда, как? Все эти вопросы остались без ответа. И сакраментально – зачем?
  • Любовь. Неземная и душераздирающая. Где она?! Я ее не увидела. Какие-то намеки, воспоминания, полумеры. Чья любовь заставляла плакать всю просвещенную молодежь Советского Союза?! Артура и Джеммы? Так не было ее. Была юношеская увлеченность, разлука (она же смерть Артура), встреча в новых ипостасях для пламенной революционной борьбы… А любовь-то где?! Та, о которой песни, стихи, во имя которой подвиги? Нет ее. Между этими персонажами нет ничего подобного! Может, любовь Овода и цыганочки-актрисы? Нет. Он ее не любил, а просто… В общем, секс был, любовь – нет. Она его любила? О да! Но как-то так, что после первого же откровенного разговора сбежала в первый попавшийся цыганский табор и вышла замуж за первого попавшегося цыгана… Опять эта любовь не совпала с моими представлениями об истинном чувстве... Возможно, речь идет о любви отца и сына? Страшное преступление для католического священника, вынужденного всю жизнь соблюдать целибат – незаконнорожденный сын! А для священника, стремящегося к идеалу, искренне любящего Бога и истинно верующего – это сродни катастрофе! И что? Папаша всю жизнь опекает-наставляет-воспитывает сына, он с ним рядом, но… инкогнито! И так он любит своего мальчика, что даже после смерти матери-некогда любимой женщины, не решается открыть сыну всей правды. Совершеннолетнему сыну, замечу! И тащит он бремя это всю свою жизнь, молится, страдает… Причем все это совершенно не мешает ему делать карьеру – аббат-кардинал… Встреча с сыном, которого он считал погибшим более 10 лет… О как я ждала, что сейчас он во имя этой любви скинет сутану, отложит распятие, обнимет сына и пойдет вместе с ним творить революцию! Ага, щаз! На весах сын-Бог даже не пахло равновесием! Сына – расстрелять, Богу – помолиться! И черт с ним, с этим выбором, пойди он дальше проповедовать и молиться – не суди, да не судим будешь, как говорится… Так нет! Он принес своего единственного сына в жертву, чтобы на следующий же день публично отречься от веры… Бред. А любви как не было, так и нет, одна торговля сплошная – ты меня спаси, но отрекись, давай спасу, но отрекаться не буду! Опять эта версия любви не для меня.
  • Непосредственно главный герой. Артур. Овод. Мне он не понравился вообще! Автор, кстати, не дает читателю ни единого шанса составить свое мнение о героях ее романа – она четко разложила по полочкам каждого из них – берите в том виде, в каком есть, упаковано. Вот и Артура она нам преподносит изнеженным мальчиком, не сумевшим пережить первую черную полосочку в своей жизни. Она нам разжевывает все, в рот укладывает… А вот глотать у меня все это не получалось – мешал стойкий рвотный рефлекс. Это классика?! Да ладно! А где описания, захватывающие дух?! А где картинки, позволяющие нам увидеть героев романа? Да нет ничего этого! Приходится верить на слово. Не люблю я этого. Не вызывают у меня посторонние люди слепого доверия. Я не увидела Артура-мальчика, не увидела и Овода-мужчину. Такой он был острослов, поэт, но нам, увы, показали, обиженного на весь белый свет изнеженного мальчика, изуродованного, а от того еще и озлобленного все на тот же белый свет. Вообще какие-то скупые диалоги, все самые умные мысли позаимствованы из других источников, от ссылок на которые до сих пор рябит в глазах. И добила нелогичность автора – Овод нам показывается с самого начала крайне неприятным человеком, одаренным способностью наживать себе врагов на ровном месте, зато в тюрьме его полюбили все! Правда, для меня так и осталось загадкой – за что?! Да и любовь странная такая, милосердная – медленный расстрел… чем не акт милосердия?! Я не верю в существование отцовского инстинкта, но я свято верю в отцовскую любовь. ЭТОГО хотел любящий отец?! Спасибо, мне не надо…
  • Ну и как же пару слов не написать о главной героине? Джемма. Мужик в юбке. Некий собирательный образ женщины-революционерки – верный товарищ, утонченная леди со своим кодексом чести, но… Для меня и она осталась существом бесполым. За что ее любили мужчины? За пламенное сердце? Я, к сожалению, этого пламени не увидела. За ум? Хм… Как вариант. Хотя ум ее автор нам тоже не показывает, предлагая в очередной раз поверить на слово. Красота? Ни в коем случае! Революционеркам не пристало блистать красотой, об этом ни слова. Оставим право красоваться настоящей испанской мантилье и бутоньеркам.

  
  Обобщающий итог – я прекрасно поняла, за что любили эту книгу в СССР. Революция, борьба с народным опиумом, ода атеизму, общественные идеи превыше всего! Ну да. Так тогда и было. Это книга своего времени. Мои дети вообще не смогут ее понять. Кстати, все вышеперечисленное не трогало меня никогда, именно поэтому Овод много раз начинался мною читать, но так и жил недочитанным. Я не жалею, что прочла, ибо теперь чувствую себя причастной к кругам той самой «просвещенной молодежи СССР», могу обсудить прочитанное, только вот… не попало мое мнение о книге в ряды тех, кто воспевает это произведение как нечто нетривиальное и душещипательное. Я никогда ее не перечитаю и не посоветую к прочтению.

  P.S. По-настоящему понравилось послесловие «из СССР». За него и добавила пару баллов к основной оценке. Троечка. Из уважения к тем, кто нежно любит это произведение и даже перечитывает его.

  7

  79