Рецензия на книгу

• 

  Tassea17 июля 2010 г.

  Очень интересно было вернуться к этой книге через десять лет после первого прочтения и сравнить впечатления - десять лет назад она на меня существенно повлияла.

  Ощущение странное. С одной стороны, я отлично помню, что именно и почему меня зацепило и тронуло. С другой стороны - то ли это прирост возраста и жизненного опыта, то ли утрата привычки благоговейно внимать любому печатному слову - стало совершенно невозможно воспринимать Кундеру иначе, нежели скептически. В недавно читанной мной книжечке один герой всё время скептически приподнимает бровь - если бы я умела это делать, так бы и читала всю дорогу - с приподнятой бровью. Есть мнение, что Кундера - отличный философ, и десять лет назад я бы подписалась. Сейчас мне кажется, что Кундера считает себя отличным философом, и в этом его проблема, потому что от избытка философствования очень страдает его проза.

  Не в пользу автора говорит и то, что я прочитала две его книги (всего-то), в обеих он ездил на одних и тех же приёмах, и я пожалела, что не ограничилась одной - приёмы отличные, но в данном случае повторенье мать умаления эффекта. Что-то мне подсказывает, что этими двумя он не ограничился, и лучше бы мне больше ничего не читать.

  Также мне кажется, что Кундера (и это не делает ему чести) родил и вскормил Януша Вишневского - оба порассуждали о менструации и типа поняли всё про женщин (для людей, никогда в жизни не сталкивавшихся с данным явлением, у них на нём какая-то странная фиксация).

  Нет, само собой, есть и положительные стороны, и нельзя отказать автору в наблюдательности, в создании запоминающихся образов, в, извините за выражение, психологизме, и в чёткости изложения мыслей. И при том, что это уже совершенно не мой писатель и не моя книга, героини по-прежнему очень мои, и ещё через десять лет я бы с любопытством к ним вернулась.

  22

  231