Рецензия на книгу

• 

  ivlin20 мая 2016 г.

  Проблема добра и зла первоисточника и экранизации и того, как они соотносятся друг с другом, не может игнорироваться. "Волшебники" в этом плане вырыли мне такую огромную яму, в которую пришлось упасть с полным осознанием того, на что себя обрекаю. Как взрощенного на фэнтези человека меня просто не мог не подкупить снятый "по мотивам" сериал. Не прочитать первоисточник после такого качественного воплощения было бы попросту странным - к тому же, в сериале достаточно провоцирующий на вопли клиффхэнгер. И зачем ждать экранизации, если можно прочитать, а что там дальше?

  Вот та самая яма. Взрощенность на фэнтези требует соблюдения законов жанра, которые Гроссман все-таки слишком старательно игнорирует, раз за разом обламывая своего читателя. Многое можно понять и простить, но сериал-то слишком поддавал жару, чтобы делать вид, что так и надо. С одной стороны, интересно не следовать схеме "а вот тут у нас: а) герой б) обстоятельства в) героизм героя", но и постоянно сталкиваться с отступлением от развития событий не слишком приятно и надоедает. Да, больше реализма, чем фэнтези, но все же такая авторская фишка утомляет.

  Основная дилемма в том, что будучи отдельным произведением оно не слишком в моем вкусе - слишком много обламываться приходится. Но как первоисточник для отличной экранизации оно оправдывает свое существование на все сто. И таким образом в общем складывается достаточно парадоксальная и не слишком уверенная четверка. Но продолжения читать придется. Нельзя же бросать трилогию всего лишь после завязки.

  12

  102