Рецензия на книгу

• 

  LazKa9 мая 2016 г.

  Книга оставила двоякое впечатление. С одой стороны, она интереснее, чем первая часть. С другой - более затянутая.
  Амулет Самарканда , честно, мне не очень понравился. Никто из героев мне не показался достойным быть примером для человека читающего (а, к слову сказать, книга рассчитана на подростков). Все очень затянуто. Много описаний, мало действий. На мой взгляд, не совсем соблюден жанр детской книги.
  Эта же книга - Глаз голема - будет поинтереснее. Появляется еще один значимый персонаж. Китти - девочка, которая как раз вызывает восхищение. Пусть ее поступки и слова подчиняются юношескому максимализму. Это возраст, это пройдет. В ней есть внутренний стержень - не изменять своим принципам справедливости. Это то, что утратил Натаниэль уже в конце первой книги, а в этой у него уже и намека на честь и достоинство нет. Только соблюдение статусности и желание быть принятым среди великих мира сего. Стать таким же напыщенным самовлюбленным эгоистом-волшебником. Причем автор подтверждает это в конце книги словами Бартимеуса:

  
  — Я не назвал тебя Натаниэлем. Это потому, что ты теперь скорее Мэндрейк, чем Натаниэль. Тот мальчик, который был Натаниэлем, исчезает и скоро исчезнет совсем.

  
  Это то, что касается раскрытия персонажей. Теперь сюжет. Хотя описания опять же занимают довольно много места, повествование стало интереснее. Наиболее запоминающееся событие - это когда Сопротивление забралось в склеп к Глэдстоуну. Ну и все их последующие злоключения.
  Еще один минус для меня - это то, что уже с середины книги я догадалась, кто главный злодей. Догадка подтвердилась. Это меня немного расстроило.
  Ну, что ж. Наверное, надо добить трилогию. Прочитать и последнюю книгу Врата Птолемея . Надеюсь, она меня не разочарует.

  8

  54