Рецензия на книгу

• 

  tsunamiiscoming8 июля 2010 г.

  Никогда не пойму, почему кому-то может не нравиться Гессе и его "Игра в бисер". Вернее, я не пойму, как те, кому она заведомо не понравится, начали её читать.
  
  Для меня это пусть и не самая формально совершенная, изощрённая, виртуозная книга на свете, но точно - одна из двух самых любимых. После неё уже не мог читать другого Гессе. "Игра в бисер" убирает, просто уничтожает всего его остальные произведения. Она не могла не стать для него последней.

  Вечная гессевская дихотомия ("двойной" герой; человек, расщеплённый на двух полусамостоятельных персонажей) здесь даёт крен в сторону Нарцисса, в сторону интеллекта. Хотя, конечно, в конце мы опять видим, что два героя - одно, и качели опять уравновешиваются. И финал в "Игре..." тоньше, аккуратней, чем в ранних произведениях. К тому же, если раньше Гессе всё-таки писал о пути чувственного становления личности, лишь мельком говоря - скорее, даже подчёркнуто умалчивая о самом сложном - о жизни интеллекта, о томасманновских "ледяных высотах духа". Гессе нам говорил, что человек, никак эмоционально не проявляющий себя в действительности, может жить очень буйной, страстной и разнообразной внутренней жизнью - такой, как у Нарцисса, Демиана, Клингзора. Он говорил, что за отрешённостью и бездействием что-то есть, но что - нет, ни разу. Чудо этой книги в том, что жизнь эту Гессе показывает. Он предъявляет нам во плоти, то что плоти не имеет - мысль. Он делает её объёмной и очень зримой. И здесь, конечно, нет ничего удивительней главной находки, вообще самого главного произведения Гессе, его главной метафоры - самой Игры в бисер. Гессе очень убедительно находит это соответствие между отвлечённостями и вещным миром. Вещная кодировка ассоциаций, смыслов и игра с этим "бисером" - как он это предугадал? Ведь то, что он описал, - это ответ на ситуацию типично постмодернистскую. И ответ, надо сказать, очень утончённый.

  48

  242