Рецензия на книгу

• 

  Talya275 мая 2016 г.

  возможны СПОЙЛЕРЫ!

  Эта книга - настоящий вынос мозга. Хорошо это или плохо, судите сами, но я только с третьей попытки смогла ее прочитать. Вводит в ступор с первых страниц- летающий конь-интеллектуал, восхищающийся Нью-Йорком. Ок, потом привыкаешь. Одно могу сказать, если вы рационалист и во всем ищите логику, то лучше не беритесь.
  Лично для меня она стала одной из любимых, поскольку она дарит вдохновение, расширяет горизонты сознания, учит не бояться мечтать и видеть то, что не дано узреть другим. Главное, отключить критическое мышление и погрузиться в мрак большого города, эстетическое удовольствие гарантировано.
  Что очень понравилось в книге:
  +: Интересная композиция из множества историй, переплетающихся во времени. Чем дальше, тем больше загадок.
  +: Персонажи очень колоритны, все как один - мечтатели с нестандартным мышлением, которые сами создают себе неординарные ситуации и выпутываются самым неординарным образом. Одна предвыборная кампания Прегера чего стоит, отношения вслепую через стенку, или сцена встречи хрупкой девушки с грабителем! Я буквально влюбилась в Беверли, Хардести и неграмотную старушку с огромным словарным запасом за их непосредственность и неподдельность. Люблю чокнутых людей и в жизни, и в книгах.
  +: ощущение сказки, красивые краски и живописные описания. Отличная атмосфера городского фэнтези, в которую погружаешься сразу и ее не хочется покидать.
  +: множество идей из области философии и метафизики, которые заставляют иначе взглянуть на мир.
  Из минусов:
  -: отсутствие сюжета. Он вроде бы есть, но ближе к концу, когда все сюжетные линии должны соединиться в одну, он просто растворяется, подобно той самой Облачной стене.
  -: авторские метафоры и сравнения выглядели порой весьма неуместно и искусственно. Кажется, для автора важнее было влепить очередное средство выразительности, а органично оно вписывается или нет, неважно. Примеров полно на протяжении всей книги.
  -: много лишней беготни, никак не влияющей на события. Между тем осталась масса вопросов. Жаль, что не было даже намека на то, кем же все-таки являются Мид, Мутфаул, Сесиль (их трио мне чем-то Воланда и свиту напомнили)? Зачем им было подставлять Питера Лейка в начале века? Что символизирует Белый конь и описание всех жестокостей, которые выпадают на долю животных? Любовь, которая не умирает, а переходит к другим? Что вернуло Эбби и каким образом ее мог видеть ГГ еще в детстве? Почему вернулся Питер Лейк, если все закончилось точно так же? Зачем было выносить портреты из дома и поджигать его? Что за чертовщина такая с Куцыми Хвостами, раз они множились в геометрической прогрессии?

  Прошло несколько дней, как книга прочитана. И я все пытаюсь сложить эти вопросы воедино, чтобы сложилась общая картина. Но не могу, возможно упустила что-то, или не употребляла средств, под действием которых автор писал Зимнюю Сказку. Буду рада обсудить в комментариях эти и пр. вопросы.

  P.S. фильм смотреть не рекоммендую, ибо он еще нелогичнее, чем книга. Но столь же красив.

  2

  195