Рецензия на книгу

• 

  Ansy2 мая 2016 г.

  Я с недавних пор окончательно поняла, что антиутопии - это мой любимый жанр. Ну окей, один из любимых. Но это в качестве предыстории, да.
  У этой книги очень крутая идея: мир разделяется на две реальности, где бессознательное - в частности агрессия в бессознательном - выливается во вполне себе отдельный материальный мир сновидений, тем не менее активно влияющий на мир яви. Как и положено бессознательному - эта тема в обществе табуировона. Если это табу нарушить... В некотором роде история об этом. По-хорошему, вокруг даже не Система, а всего навсего естественный отбор, приобретшей весьма занятную форму.
  Вроде как эта книга - антиутопия, вроде как любимое мое rebel-story. Только вот по прочтении остается вопрос: а зачем? Книга как история одной большой ошибки? Ведь мир вокруг был очень даже неплох и логичен, разумно уравновешен. То, что Кович в финале берет под контроль своего зверя по сути значит немного, он ведь с самого начала был сильнее и обладал большей волей, чем многие другие. Так что в результате выходит, что герои с большой вероятностью просто развалили мир.
  И очень жалко мне Тодина, который постоянно теряет тех, кого любит, в угоду тем, кому служит.
  А еще я люблю истории, где мир переворачивают силой искусства, а не силой оружия. Комбинация театра и СМИ - страшная штука, на самом деле. Однако театр - мощнейший стимул переворота, это ядро, а СМИ - только пушка.
  И это уже вторая книга Дьяченок, финал которой мне кажется слегка смазанным. Они так всегда или просто мне так попалось?

  1

  57