Рецензия на книгу

• 

  Suosha26 апреля 2016 г.

  История о том, как мало в 18 веке было хороших трагедий.

  По своему содержанию трагедия довольно наивна и проста. Есть некий царь, известный всем из истории государства Русского, Дмитрий, тот самый "Лже", которого поделом свергли с престола взбунтовавшиеся подданные. С тем же сюжетом в недалекие времена бытовала и трагедия Ржевского "Подлинный Смердий". Собственно от Сумаковской трагедии отличий мало, но сколько шуму породил один факт существования двух этих произведений. Однако предпочтительней был вариант Сумарокова по двум важным причинам:
  а) обращался к отечественной истории для сбора материала о Дмитрии;
  б) правитель не свергается в классическом понимании этого слова, что очень импонировало Екатерине II.
  Перед нами классическая трагедия, а что должен делать главный герой трагедии? Совершить непоправимую ошибку и расплатиться за нее смертью. Так и вышло с Дмитрием, который решил, что он способен собой подменить и закон, и истину.
  

  
  Не истина - царь - я

  Однако не тут то было. Истина, высшая справедливость и прочие нравственные регуляторы, которые играли огромную роль в средние века и в эпоху просвещения, живут внутри Дмитрия. Об этом так красноречиво нам намекает Сумароков, описывая диалоги царя со своим наперсником. Наперсник вводится Сумароковым как герой-резанер, совесть Дмитрия. И хорошо, что данный образ есть и воплощён в конкретном персонаже, иначе пришлось бы читать сплошные царские монологи. Всю красоту и глубину трагедии как раз и передают многочисленные монологи и диалоги с собой, но в данном произведении смотрелись бы неуместно и слишком затянуто.
  Интересна трагедия тем, что царская власть в ней признается в любом ее выражение, пусть и полученная незаконным путем, лишь бы была она справедливой.
  

  
  Когда б не царствовал в России ты злонравно,
  Димитрий ты иль нет, сие народу равно.

  3

  880