Отзывы о книге Стальные пещеры
red_star26 апреля 2016В детстве Азимов читался лучше. Неисповедимыми путями мне попались когда-то Лакки Старр и океаны Венеры (1954), а потом какой-то роман из серии про Р. Дэниела Оливо. И плотный, образный Конец вечности (1955). Впечатление осталось, не выветрилось и за пятнадцать-двадцать лет.
А потом в студенческие годы я нес мог одолеть «Академию/Основание», она показалась простоватой, скучноватой и надуманной. Вот и про «Стальные пещеры» хочется сказать что-то в этом роде.
Я откровенно заскучал в начале, когда автор пытался несколькими крупными мазками нарисовать свой мир. Трудно сформулировать почему, но видение Азимовым будущего из 1953 года показалось мне слишком искусственным. Для антиутопии мало красок, для простого фона повествования – много.
Детектив? Да, но такой слабенький, не очень-то натуральный. Все формальные признаки будут, труп, расследование, свидетели, несправедливо обвиненные. Только в антураже городов-муравейников и человекоподобных роботов.
Если верить Википедии, Азимов хотел доказать, что фантастичность – всего лишь приправа, которую можно добавить в любой жанр и получить на выходе аппетитный продукт. Доказать, что необычный фон и условия всего лишь приправа ему удалось, по поводу качества всего продукта совсем не уверен.
Книга так и просит термина «крепкая». Сюжет есть и занятно выписан, персонажи довольно оригинальны, сам человекоподобный (не гигантский, жаль) робот хорош и любопытен, печальный упадочный иерархический мир Земли будущего интересен. И тем не менее в общее впечатление очень пресное, ни рыба ни мясо. Чего-то я не уловил.
35 понравилось701
Комментарии 3
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Мне было любопытно посмотреть как в 50-ые годы видели будущее
Полностью согласен,верно подмечено-мало красок.Как по мне ,детектива там нет,есть какое-то вялотекущее расследование