Отзывы о книге Мобильник
reader-659210829 октября 2026Антропологи есть? А если найду?
Предупреждаю. О книге тут будет очень мало. А вот обо всем остальном... "Книги-катастрофы" у Кинга я читала. И "Противостояние", и "Спящие красавицы"... любит он это дело и умеет описывать все. И не только он. Где-то была целая подборка книг, которые категорически НЕ рекомендовали к прочтению во время пандемии 2020 года. Мол, может вызвать излишнюю тревогу и вообще... Почему? Легко перенести события книги на события за окном. Что до меня, то я такие книги читаю относительно спокойно. Я почему-то уверена, что, случись катастрофа, я либо погибну сразу, либо после долгих мучений. То есть, среди спасшихся меня точно не будет. Не выживу. А значит, все, что там описано, (уже) не имеет ко мне никакого отношения. Но это к слову. Теперь о книге. Кинг, конечно, умница и вообще, но вот о последних современных достижениях палеонтологии и антропологии он понятия не имеет или имел на момент написания книги весьма скромные. Ибо не может, согласно законам природы, агрессия быть ГЛАВНЫМ "в настройках". Конечно, Конрад Лоренц, на которого он опирается, тоже авторитет, но некоторые взгляды австрийского этолога на сегодняшний момент немного устарели. Например, его мнение о том, что собаки произошли от ДВУХ видов животных - волка и шакала. (и прекрасно между собой скрещиваются, ага!) Так что некоторые постулаты книги Кинга лично я подвергаю сомнению. Не агрессия - главная, базовая, настройка в человеческом подсознании. Если откатывать разум до животного состояния, то мне представляется не вооруженный дубиной австралопитек, в слепой ярости тупо крошащий оной дубиной черепа своих соплеменников (и вообще всех, кто попался на пути), а не известный Кингу рамапитек, относительно небольшая обезьяна, которая тихо сидит на ветке, свесив ножки, в одной ручке у нее яблоко, а в другой - кузнечик. Да, кузнечику не позавидуешь, но ни дубинки, ни тем более "кровь-кишки-распи..." кхм... ничего подобного нет. Так что мобилолюди, если быть точной, такого бешеного уровня агрессии проявлять не должны были... если, конечно, в изначальном Импульсе она не была прописана. То есть, Импульс не стирал "информацию на жестком диске", а просто подсаживал программу-вирус (червя, как названо оно в книге), которая четко приказывала "убивай все, что видишь". А потом, так уж и быть, программа-вирус начала мутировать, слабеть и мобилоды постепенно стали утрачивать агрессивность и начали пытаться "жить по-новому". Вот в такую версию лично мне верится больше, чем в то, что придумал Кинг. Потому как если бы человек был изначально (во времена, непосредственно предшествующие появлению австралопитеков) настолько агрессивен, то цивилизации вообще бы не получилось. Природа просто бы задушила наш вид в зародыше. Именно как раз потому, что агрессией у наших предков и не пахло, она, природа, скажем так, расслабилась и допустила, чтобы самый неагрессивный и слабый вид внезапно (по биологическим меркам) стал доминантным. И именно потому, что сдерживающего фактора в настройки НЕАГРЕССИВНОГО вида природа не встроила, он и стал тем, кем стал - самым опасным животным, уничтожающим все на своем пути. И Импульс тут по сути ни при чем.
Содержит спойлеры
6 понравилось25
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым