Рецензия на книгу

• 

  Penny_Lane11 апреля 2016 г.

  Слабо. Неприглядно. Неумело.

  При моем редком соприкосновении с современным русским литературным процессом есть определенный список книг, которые нужно прочитать уже сейчас. Хотя я считаю, что любая большая литература, или литература, претендующая на это звание, должна пройти испытание временем. Ну, в любом случае, книга А. Аствацатурова стояла в дальнем конце списков на ознакомление, благодаря некоторым рекомендациям.

  Сюжета тут нет, тут есть классический набор бесталанного человека: мат и секс, моча и кал. Серьезно. О них упоминают, они фигурируют в качестве триггеров, которые должны вызвать смех и на которые нанизывается история. И это беспомощно и печально.
  Герой. Конечно, нужно и важно отделять героя произведения от автора. Да и авторы обычно не стремятся осветить самые неприглядные стороны своей личности и натуры, если того не требует контекст. А тут.. ну прямо ощущение, что Аствацатуров всеми силами стремился доказать, какое он редкостное жалкое чмо. Зачем? Если это была такая игра, то не сильно понятно её назначение для человека, кто не отличился больше никакими другими значимыми произведениями, чтобы может как-то показать себя с другой стороны. Но выходит так, что это и есть всего одна сторона.
  Есть вопрос к самоопределению жанра. Если это автобиография, то не слишком ли много о себе думает А. Аствацатуров, чтобы не имея за плечом ни одного стоящего литературного произведения, сразу начинать свою деятельность с автобиографии?
  И теперь даже как-то неловко за преподавателей, которые нам советовали эту книгу в рамках современного литературного процесса.

  Сравнение с Довлатовым, которое пытались натянуть на него издатели, унижает самого Довлатова. У С.Д. кружевной слог, чутье на комизм обыденного, прозорливый взгляд на вещи и эпоху. У А.А. нет ничего этого, а есть только мат. Я не сноб, но материться надо тоже уметь. Возвращаясь к сравнению с мэтром — если, читая Довлатова, мы не видим этого, но понимаем, что его герои матерятся, и это не портит ни прозу ни героев, то у автора нет в этом вопросе ни умения ни сдержанности. Ну употребил ты в начале предложения "блядь", ну не надо втыкать его и в конец предложения, и в следующее, и еще через пару. Читатели уже всё поняли, а этими излишествами текст стал похож на переписку школьников в интернете, и от литературы отдалился насколько это возможно.
  
  Самое главное в литературе, как в живом организме, это способность к самоочищению. Пройдут годы, пройдет сто лет, и число писателей начала XXI века сузится до пары десятков лучших фамилий. В этот список, слава богу, не войдут подобные произведения, и ошибку редакторов "АД Маргинем" смоет время.
  Не дочитала последней трети книги, так как стало уже понятно, что там содержится и какое останется впечатление если книгу все же добить. И профита от такого чтения ну абсолютно никакого. Ни профита, ни катарсиса, ни интересных мыслей или заметок.

  7

  787