Рецензия на книгу

• 

  Gwedolina

  6 апреля 2016

  Скорее всего «Черную стрелу» нельзя отнести к лучшим примерам исторических романов, вернее повестей, несмотря на то, что она считается классикой. Хотя бы потому, что читать ее довольно скучно. Казалось бы, на каждой странице кипят страсти, текст не перегружен описаниями природы, быта или философскими размышлениями, а все равно читается вяло и без особого интереса. А все, видимо, из-за предсказуемости и огромного количества клише: шаблонная любовная интрига, картонный злодей, братство «Черной стрелы» поразительно напоминающее команду Робина Гуда, в частности забавный толстяк-пьянчушка Лоулес — отца Тука. По всей видимости, автор как раз и намеревался придать своим персонажам черты Шервудских разбойников. Да только почему-то сочности повествованию это не добавляет. С исторической же точки зрения мы имеем разве что фон в виде войны Алой и Белой розы, где изредка упомянуты пара-тройка ее лидеров и больше ничего. Возможно, «Черной стреле» пошло бы на пользу, будь она не повестью, а серьезным романом, масштаба «Айвенго»? Тогда бы и дух эпохи четче обрисован был, и персонажи глубже прописаны. Впрочем, тут уж не мне спорить со Стивенсоном.

  Сам Дик Шелтон вроде как персонаж неоднозначный и не идеализированный, что важно, но это сделало его скорее невнятным и даже порой отталкивающим персонажем, нежели привлекательным и глубоким. Несмотря на пафосность повествования, Шелтон не вдохновляет, а все потому, что вдохновляют, зачастую, те герои, которые кроме любви, преданы еще и отечеству, которые переживают за него и имеют собственные убеждения насчет правого и неправого. Ричард же сражается за ту или иную сторону лишь по воле случая. Однако, радует то, что автор не оправдывает своего героя, а прямо пишет о нелицеприятности многих его поступков.

  Но самое обидное, что в Шелтоне не чувствуется внутреннего стержня. Этим стержнем можно было бы назвать любовь, но, как уже говорилось выше, любовная линия слабая, пресная, шаблонная. И потому, когда в сюжете появляется юный Ричард Глостер, как некая противоположность главному герою, сражающийся тоже отнюдь не из-за одной любви к Англии, в его страстное желание прославиться веришь намного больше, чем в любовные чаяния Ричарда Шелтона. За какие-то 30-40 страниц Стивенсон описал Горбуна лучше и ярче, чем своего героя за всю повесть. Свирепый и уродливый герцог, несмотря на многочисленные намеки относительно его темного будущего, невольно вызывает восхищение своей отвагой и целеустремленностью, тогда как Ричард Шелтон не производит никакого особенного впечатления. Как и вся «Черная стрела» в целом. Хотя, не буду несправедлива — возможно, лет в пятнадцать эта повесть идет на ура. Но я уже, к счастью или к сожалению, смотрю на нее взрослым, занудным взглядом.

  1 понравилось

  0

  145