Рецензия на книгу

• 

  fish_out_of_water29 марта 2016 г.

  Осторожно, спойлеры!

  Для начала предупрежу – я не хотела ругать «Сосны», правда не хотела. Атмосфера маленького, окруженного лесом, городка захватила меня с первых страниц. И не потому что похоже на «Твин Пикс». На «Твин Пикс» как-раз-таки совсем не похоже, ровно, как и на другие произведения про маленькие городки. Поэтому сердцем ругать книгу я не хочу, но, увы, разум берет своё.

  Являются ли «Сосны» таким прекрасным постапокалипсисом, от которого современность уже порядком изголодалась? Что там говорили? Наконец-то, взрослая антиутопия? Наконец-то, никаких детей и никаких вызванных гормонами революций? Черт-с два. Да, главный герой – это не подросток, и его противостояние это противостояние не совсем отрицательным властям, но в остальном чем отличаются «Сосны» от того же «Дивергента» или «Бегущего в лабиринте»? Тот же сухо объясненный пережитый конец света, те же смутные описания его возникновения, главный герой – так же «не такой, как все остальное стадо», тот же самый эксперимент. Герой, мужик за 40, член секретных служб, ведет себя не лучше подростка, у которого желание пойти вопреки доминирует над инстинктом самосохранения.

  Единственный момент, что ты с самого начала не знаешь, что читаешь постапокалипсис, и здесь стоит отдать автору должное – Крауч с самого начала до самых последних страниц нагнетает интригу. Скажу честно, я получила удовольствие от книги – я не могла от нее оторваться, не отвлекалась ни на работу, ни на сон. Каждая новая глава рождала новые вопросы и ты не просто хочешь – жаждешь поскорее узнать, чем все закончится. Так как перед прочтением я посмотрела на тэги, то, конечно, часть интриги порядком убавилась, т.к. уже догадывалась, что город является неким экспериментом, но оставались вопросы «зачем?», «почему?». И ты надеешься, что в конце объяснение причины и цели существования такого общества будут такими же крутыми, как и интрига на протяжении всего романа, но что я получила в итоге?

  А получила я такую таую еретическую хрень, существование которой только подтвердило, что все современные авторы антиутопий вдохновляются походу одними только «Голодными играми», а матчасть в лице Оррэулла или Хаксли скорее всего читали закрытыми глазами.

  Для уточнения: меня расстроил не сам факт, что город является экспериментом, меня разочаровали объяснения причин проведения именного ТАКОГО эксперимента. Посудите сами - все люди помнят о своих прошлых жизнях, но разговаривать о них друг с другом им запрещается, они прекрасно понимают, что что-то не так с городом, за ними постоянно ведется слежка. И тут любители антиутопий возразят «Ну это же антиутопия. Старый добрый тоталитаризм! Все по канону!». Вот только тоталитаризм – это всегда в первую очередь овладение полным контролем над гражданами, изначально с целью промывки мозгов и полного подчинения себе, власти. Однако Крауч заставляет читателя верить, что его «Большой брат» действует лишь во благо гражданам. Что контроль нужен только для того, чтобы не позволить людям узнать то, что может в итоге пойти им во вред.

  Серьезно? Зачем все это? Неужели, не проще было сказать народу правду? Зачем вообще от людей скрывать факт конца света? И главный герой, все-таки, будучи парнем неглупым, конечно же, задается тем же самым вопросом. Что на этот вопрос отвечает автор? А полную хреноту, которая идет в противовес психологии личности и убивает всю веру в человечество. Якобы люди от осознания правды кончали с собой, либо же жили в депрессии, отказываясь плодиться и размножаться, тем самым ведя свой род к вымиранию. Вот так вот. И соси «Противостояние» Кинга, соси «Матрица», соси любая другая качественная постапокалиптика, в которой воспевается сила надежды и желание человека ухватиться за жизнь любой ценной. Конечно, же Крауч думает, что жизнь в постоянном неведении, жизнь под постоянным наблюдением и с осознанием того, что в любой момент тебя могут линчевать твои же соседи – конечно же, такая жизнь менее способна сподвигнуть к самоубийству и жизни в стрессе! Браво!

  И если уж на то пошло, по какому принципу вообще выбирались эти люди? Никаких критерий селекции нам не объясняют. И почему нельзя было изначально выбрать людей психически стабильных? При таких масштабных планах Пилчера провернуть это не составило бы труда. Но нет, мы видим, что пусть, конечно, выбирали и таких сильных и подготовленных людей, как Итан, все же в Заплутавшие сосны брали и «по блату», как, например, его жену с сыном.

  Еще один до абсурдности нелепый момент книги – это позволение властей самосуда. И снова тот же самый вопрос - зачем? Зачем в социуме, который представляет собой остатки человеческой расы, в социуме, контроль которого осуществляется с единственной целью – сохранить и не дать вымереть окончательно… Зачем в таком обществе намерено создавать культ насилия и позволять людям линчевать друг друга? И не надо всех этих авторских оправданий типа это создает атмосферу своевластия и дает людям видимость свободы, которой у них по сути нет. Даже в таком случае это тупо и нецелесообразно. Ведь представьте себе – в процессе линчи гибнут люди! Главный ресурс, то, чем власти якобы дорожат превыше всего.

  В общем, сложно назвать «Сосны» качественной, а тем более взрослой, антиутопией. Схожесть с подростковыми глупыми представителями подобного жанра также обоснована и непроработанностью предыстории – что конкретно случилось с миром, когда именно это случилось, опять же, по какому принципу отбирали людей - все это не оговаривается и изрядно портит впечатление. Хотя, кто знает - впереди еще три книги, может, там уже уделят хоть чуточку внимания данному пробелу.

  Ну и в итоге. Повторюсь, в каком-то отношении «Сосны» мне понравились. Они представляют собой один огромный саспенс и я действительно получала удовольствие, когда читала книгу. Наверное, «Сосны» для меня будут относится к тому разряду книг, которыми ты наслаждаешься, но с которыми не соласен. И черт возьми, такие книги сводят с ума просто!

  35

  834