Рецензия на книгу

• 

  NataliP29 марта 2016 г.

  Гремучая смесь эксцентрики и садизма

  "Шелкопряд символизирует писателя, который обречен на муки во имя создания непреходящих ценностей."
  Р. Гэлбрейт, "Шелкопряд"

  Беседка: Творчество тутовых шелкопрядов - необычный арт-проект от Лян Шаоцзи

  Пролистав рецензии с огромным количеством восторженных отзывов, я пришла в ещё большее недоумение, чем непосредственно после прочтения. Я до сих пор затрудняюсь с написанием рецензии, потому что невольно срываются слова: скучно, затянуто, неубедительно, сумбурно.

  Скучно потому, что две трети книги мы просто наблюдаем за передвижением героев. И вместо того, чтобы подпрыгивать на стуле от внезапных трупов или хоть каких-то разоблачений, приходится наблюдать за взаимоотношениями Страйка с семьёй, Робин с Мэтью, беспрестанно представлять себе красавицу Шарлотту. Но мы же детектив читаем! Я не спорю, подробности жизни героев нужны, без них никуда, но не в таких количествах и не в ущерб основной линии. А так получается, что читательский интерес ничем не поддержан - я понимала, что читаю только ради финала. А ведь не хотелось бы! Хочется характеров, динамики, тайн! И тайны эти не должны выливаться на наши головы скопом на последних страницах. А мы что получили? Завёрнутую в мантию малолетку, ммм...

  Затянутость ощущается не из-за объёма книги - знавали побольше, и глотались они, как горячие пирожки на морозе. А вот просто потому, что см.выше. Этим же Геобрейт грешил и в "Зове кукушки".

  Неправдоподобными мне видятся многие персонажи в романе. Например, Шарлотта. Ну, столько штампов, что невольно морщишь нос. Внеси автор хоть один положительный эпизод с её участием и все бы изменилось. Да хоть всплакнула бы над сериалом или сбитой на дороге кошкой, я бы поняла, что она женщина из плоти к крови. А так, просто лицо на обложке. Как говорят нам, земным женщинам, про глянцевых красавиц:"Они не существуют, это инопланетяне".
  Со Страйком тоже притянуто как-то. Мне трудно представить, что женщины западают на него вот прямо вот прямо только завидев его внушительную фигуру. Согласитесь, при виде инвалида, пусть и харизматичного, мысль о сексе возникает не сразу. А если вспомнить Нину, девушку, сказать по-нашему, "на выданье", то она как раз сразу же оценила Страйка, как достойную партию, она чего-то ждала от него.
  Была ещё пара невнятных персонажей, но не в них суть.

  Ну, и сумбур - это главный аргумент всех, кто оценил роман "средне". Непонятно, как главный герой понял, кто же убийца? Просто "щелк", и он все понял. А мы за ним вдогонку "ап, ап, мы че-т не поняли, вы кудааа?" И понеслось! Поток фактов оглушительной силы. Но я лишь вздохнула, хотя должна была ахнуть. Кто чей отец? Кто чей любовник? Кто что написал?
  Я запуталась.

  Но все мои недовольные выпады перекрываете одно НО: у ̶Р̶о̶у̶л̶и̶н̶г̶̶ Гэлбрейта великолепный слог! Общая тональность книги в мрачных, но современных декорациях передана мастерски! ̶Я̶,̶ ̶к̶ ̶с̶о̶ж̶а̶л̶е̶н̶и̶ю̶,̶ ̶н̶е̶ ̶с̶ч̶и̶т̶а̶л̶а̶ ̶"̶Г̶а̶р̶р̶и̶ ̶П̶о̶т̶т̶е̶р̶а̶"̶,̶н̶о̶ ̶у̶ж̶̶у̶б̶е̶ж̶д̶е̶н̶а̶,̶ ̶ч̶т̶о̶ ̶к̶н̶и̶г̶а̶ ̶о̶ч̶е̶н̶ь̶ ̶к̶о̶л̶о̶р̶и̶т̶н̶а̶
  ̶Т̶а̶к̶,̶м̶о̶ж̶е̶т̶,̶ ̶и̶ ̶н̶е̶ ̶с̶т̶о̶и̶л̶о̶ ̶м̶е̶н̶я̶т̶ь̶̶ ж̶а̶н̶р̶?̶ Это тот случай, когда умение автора хорошо писать заводит нас в порочный круг пассивного чтения. У меня то же было с "Хрониками заводной птицы" Мураками. После прочтения этого кирпичика мне хотелось пойти и спустить его в мусоропровод! Не спустила...
  Все кровавые подробности отлично написаны и уложены в текст, вот только выигрышности идее не добавляют. Т.е. они просто смелы, натуралистичны, но не попадают в общую канву сюжета, бьющую на финал. Финал, он какой-то сам по себе. Мне вспоминается роман Сафона "Игра ангела". Там тоже было много сакральных сцен, символизма, но вот там все сложилось в общую картину! Здесь же- распалось на куски.

  А так хотелось, как сказал в одной из рецензий blackeyed , "Щекотания перышком в мозжечке"!

  11

  60