Рецензия на книгу

• 

  Little_Red_Book

  26 марта 2016

  Уоттс и "Слепота"

  Ключ на старт
  Все началось раньше. Задолго до ЛайвЛиба, до многочисленных рецензий, до упоминаний на форумах. До того, как начались нескончаемые споры и дискуссии.
  Для меня все началось с прочтения статьи в толстом журнале. Статья рассказывала о повадках человекообразных обезьян, о жизненном цикле муравьев, об инстинктивном поведении роющих ос. Текст статьи не был полностью научным, в нем нашлось место и цитатам - из "Войны и мира" и "Знака четырёх". Главной темой статьи стала очередная попытка разграничения трёх пересекающихся понятий: "интеллект", "разум" и "сознание". И эта попытка ответа на давно волнующий научную среду вопрос возникла у автора очерка под влиянием прочтения "Ложной слепоты" Уоттса. На всем протяжении статьи в тексте постоянно присутствовали так называемые "спойлеры". Попросту говоря, автор счел ненужным скрывать сюжетные ходы романа.
  Вообще знание содержания книги перед её прочтением - это не всегда скверно. Оно пришлось особенно кстати, когда я приступила к чтению "Ложной слепоты".

  Дальше...

  
  Ну что, поехали?
  Представь себе эту книгу. Она настолько трудна для восприятия, что тебе приходится буквально вгрызаться в текст. И дело не в научных терминах, которыми изобилуют строки этого романа. Проблема состоит в том, что на каждой странице, в каждой главе, в каждом абзаце этой книги поднимаются неудобные, сложные вопросы, от которых тебе становится неуютно. А от ответов на эти вопросы становится ещё хуже. Потому что они не желают вписываться в привычную тебе картину мира.
  Ты думаешь: какая-то ошибка. Как могло случиться, что под этой обложкой, оформление которой больше всего напоминает коллаж на тему "покорение космоса", оказался текст, менее всего похожий на литературное повествование. Этот роман до жути напоминает тебе научную работу - с надлежащими атрибутами в виде ссылок, примечаний и списка использованных источников в конце. И это несмотря на то, что в тексте явственно улавливается характер автора, с юмором относящегося к себе и к остальному миру.

  Не забудьте пристегнуться
  И в то же время ты видишь, что автор мастерски использовал прием повествования от первого лица. Весь роман представляет собой воспоминания одного-единственного персонажа. Ты спрашиваешь себя: а существует ли вообще Земля будущего, или это одна из версий восприятия действительности главным героем?
  Ты говоришь: бедный Китон. И сейчас ты вспоминаешь не о персонаже романа, а о другом Китоне, его однофамильце. Тот Китон - знаменательная фигура немого кинематографа, успешный актер. Зрители настолько привыкли видеть его на экране в образе невозмутимого героя, в самых нелепых ситуациях сохраняющего каменное выражение лица, что руководство киностудии сделало соответствующие выводы. И Китона под угрозой штрафа обрекли на безэмоциональную жизнь и вне экрана. Теперь актер, будучи жизнерадостным субъектом, и в жизни не позволял себе ни единой улыбки.
  Ты считаешь, что судьбы Сири и Бастера в чем-то схожи? Возможно. По крайней мере, Сири, чья ущербность в эмоциональном плане не вызывала сомнений, в конце концов преодолел невидимый рубеж, вышел из своей "китайской комнаты". Правда, для этого ему пришлось пролететь пол-Вселенной в компании с вампиром и командой уродов, а потом столкнуться с ордой злобных пришельцев. И вот, претерпя муки, Китон возвращается к Земле, которая - вот она, злая ирония судьбы - уже не будет прежней. Да готова ли новая Земля выслушивать проповеди от этого воскресшего мессии?

  Пере(за)грузка
  Твоему внутреннему цензору не нравится эта аллюзия на религиозную тематику. Тогда ты вспоминаешь о мифологии, предшествующей христианской. Ты знаешь сюжет мифа о Тезее, отправившемся в лабиринт, дабы совершить подвиг. И вот он встретился с хозяином лабиринта, которым был Минотавр, это чудовище, не имеющее ничего человеческого ни во внешности (потому как был наполовину быком), ни в поступках (требовал приношения кровавых жертв). А раз так, то, по справедливой логике Тезея, не заслуживал человеческого обращения. И герой победил чудовище в схватке, и нашел выход из лабиринта.
  Ты понимаешь, что этот сюжет выглядит совсем иначе в футуристическом антураже "Ложной слепоты". Экипаж "Тезея", отправившийся, словно на заклание, выполнять миссию, был вынужден не только углубиться в хитросплетения коридоров инопланетного корабля, но и погрузиться в лабиринты своего разума. И оказалось, что человечество уже не может претендовать на роль главного распорядителя судеб. Больше того, "Тезей" выступает в качестве подопытного, раз за разом проходящего тесты "Роршаха".
  В процессе наблюдения за членами экипажа у тебя возникает вопрос: а насколько рациональны их поступки? Все их действия, начиная с высадки на корабль пришельцев, нелогичны, неразумны. И ты знаешь, почему. Всё дело в том, что эти высококлассные специалисты, эти профессионалы, состоявшиеся в различных сферах деятельности, переложили ответственность за принятие решений на главу экспедиции. В слепой надежде на то, что он выберет наилучшую альтернативу. Пребывая в ложной уверенности, что чистый, незапятнанный этическими установками разум найдет наилучший выход. Это равнозначно поведению индивидуума, который, поддавшись панике, отключает логику и следует "здоровым" инстинктам в уверенности, что вот они-то и помогут найти выход. И вот паникующая толпа бежит, сминая всех на своем пути, упавших затаптывают, а все моральные принципы типа "женщины, дети и старики садятся в спасательные шлюпки первыми" отброшены напрочь.

  Сохраняйте спокойствие
  А разве не то же самое происходит с внутренним миром человека - ежедневно, ежеминутно? Мозг, опираясь на заданные условия, самостоятельно выстраивает стратегию поведения и следит за её исполнением. И не спешит делиться выкладками со своим хозяином.
  ...Человек, едущий в автобусе, внезапно ощущает острую потребность пересесть на противоположную сторону салона. Весьма вовремя, потому что буквально через несколько минут происходит ДТП и место, недавно покинутое пассажиром, будет смято врезавшимся в автобус автомобилем. Позже пассажир скажет, что его спасла интуиция.
  Этот простенький пример свидетельствует о том, что уже известно современным исследователям: так называемые "свободные" решения выражаются в изменении активности нейронов раньше, чем об этом становится известно самому носителю разума.
  Ты представляешь, на что похоже при такой расстановке сил сознание человека. Это владелец крупной корпорации, направления деятельности которой определяются решениями собрания директоров. Конечно, главный распорядитель акций имеет право подписи, только вот не он готовит документы, и не он разрабатывает планы, и не он определяет стратегию движения.
  И тогда возникает самый важный, горький и мучительный в своей безжалостности вопрос:
  Зачем такому совершенному устройству, какое представляет собой мозг, понадобилось сознание?

  Сорок тысяч лет - полет нормальный
  Я вижу твоё огорчение. Оно так понятно, так естественно. Не волнуйся. Я шепну тебе на ухо слова утешения. Они очень просты. Слушай:
  У каждого есть своя "китайская комната". Смысл состоит в том, чтобы эта комната не превратилась в эволюционный тупик.
  Полёт продолжается. Пользуйтесь автопилотами нашего производства.

  8 понравилось

  12

  218