Отзывы о книге Глаза Моны
Stradarius28 августа 2026Mona’s Eyes.
Ой-ой-ой, как же мне не понравилось! Думаю, многие и без того представляют, о чём современный французский роман «Глаза Моны» Тома Шлессера, он вышел в начале 2024-го и мгновенно стал бестселлером. С тех пор книга бесконечно мелькает в разных подборках, выглядывает из шоперов моделей и инфлюэнсеров, частенько соседствует с эспрессо и круассанами на столиках парижских кофеен. Вынужден сказать, что для меня она — не более, чем номенклатурная профанация настоящей литературы, программная бездушная энциклопедия, неумело вписанная в банальный художественный сюжет.
По задумке Шлессера, искусствоведа и куратора многих выставок (это стоит держать в голове, автор — не писатель, а скорее герой эпохи доминирующего инстаграма и перформативных поклонниц искусства), девочка Мона однажды теряет зрение на 63 минуты, и пока врачи пытаются разобраться в характере странного диагноза, её дедушка Анри берёт на себя миссию показать внучке самые знаковые произведения искусства в трёх парижских музеях, вылечить девочку еженедельными рандеву с вековой красотой. Всё далее — 52 однообразные главы, каждая из которых на шажочек двигает сюжет, а затем в качестве арт-гида проводит экскурс в историю и детали одной конкретной работы с вкраплениями диалогов двух героев из разных поколений.
И как же это было плохо. Уверен, сам Шлессер — великолепный искусствовед, способный не только водить любопытные экскурсии по музеям его родного города, а и написать хорошую энциклопедию для желающих по верхам ознакомиться со знаковыми полотнами и скульптурами. Но маскировать под роман этот дайджест не следовало, потому что уже к десятой главе становится очевидно, что писатель сам себя загнал в ловушку выдуманной нарочитой рамочной композиции, в которой он успевает тоном музейной смотрительницы рассказать парочку занятных фактов, но совершенно теряет нить повествования и реализм.
Диалоги — ещё один провал романа, часто голос взрослого мужчины с большим багажом в области искусства и истории ничем не отличается от слога и манеры маленькой девочки. Происходит это ровно до тех пор, пока сам Шлессер, вероятно, не пробуждается от собственных лекций по теории искусств, вложенных в уста персонажей, и не вспоминает, что он пишет художественный роман. Герои при этом оказываются не то что не симпатичными, от них веет музейной пылью и бесконечной фальшью.
С «Глазами Моны» произошло ровно то, что меня как читателя часто расстраивает больше, чем просто огрехи сюжета (он, к слову, так и остаётся невыносимо монотонным и безынтересным) — повсюду из текста торчат нитки, невооружённым глазом видно, как автор набросал композицию, где пытался проставить в ней акценты и что решился добавить чуть позже, наспех вплетая дополнительную заумь в и без того притворные диалоги.
Книга выглядит так, будто её после хорошего лектора из института искусств решился превратить в роман вдохновлённый подросток. Финальные обстоятельства вокруг сквозного сюжета и диагноза девочки выдают в авторе дилетанта и окончательно закатывают глаза читателя. Не сумел получить удовольствия от неплохих фактов из теории искусств, потому что тонул в скепсисе и неприятии всего, что их окружало: каши из топора, к сожалению, в 2026-м уже не сварить, но продать арт-гид, мимикрирующий под откровение — безусловно, победа маркетологов.
30 понравилось120
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Ещё одна распиаренная пустышка. Я уже ничему не удивляюсь в этом мире))