Рецензия на книгу
Солярис
Станислав Лем
SvetlanaKrasulya22 марта 2016 г.Классика уже, конечно, и я видела фильм Тарковского, и не один раз, а прочитала - впервые.
С большим удивлением узнала, что самому Лему "Солярис" Тарковского не нравился, что он возмущался, дескать режиссер сделал историю любви, когда на самом деле любовь в космосе автора меньше всего интересовала. П.ч. я, когда читала, то прямо видела перед глазами кадры из фильма, и на мой дилетантский взгляд Тарковский сумел как раз глубинное из книги вытянуть. Ведь это и есть история любви, трагичная до крайней степени, п.ч. любовь эта невозможна по определению - это человеческая эмоция, а Хари, созданная Солярисом - не человек, и ее любовь к Крису - не любовь в нашем понимании, п.ч. свободы воли у Хари нет, она всего лишь проекция из глубины подсознания Криса, зависит от него, от его присутствия рядом - физически, не может его не любить - и именно поэтому ее чувства на самом деле не любовь, и никогда ей не были. И совсем иное дело - эмоции Криса, и здесь мы видим очень интересное раздвоение: он любит Хари - именно эту, нечеловеческую Хари, а не свое воспоминание о ней - но подсознательно желает, чтобы ее не было, если бы это было не так, то океан не перестал бы ее воссоздавать наряду с "гостями" других соляристов.
И на этом фоне слегка теряется та мысль Лема, ради которой, если ему верить, он вообще создал эту повесть - мысль о том, что контакт в космосе может быть совсем не таким, каким человечество его себе представляет, и жизнь мы там можем встретить совсем не такую, как ожидаем. У нас ведь на самом деле есть вполне определенные представления о том, какой именно должна быть разумная форма инопланетной жизни - я помню, где-то у Ефремова герои вполне определенно высказались, что не верят в мыслящую слизь, п.ч. мыслить она может до посинения, но при отсутствии сформированных - причем вполне определенным образом - органов сделать все равно ничего не сможет (текст, конечно, очень примерный). Причем обоснование было очень подробным и логичным, и у меня в момент прочтения даже сомнений не возникло. что все именно так и должно быть. И как я понимаю сейчас, это - ярчайшее проявление геоцентризма, ведь и логика, и доводы были очень человеческими, основанными на законах именно нашей планеты - и это совсем неправильно, п.ч. с чего мы вдруг взяли, что в космосе наши земные законы и логика должны работать точно также, как и тут, на Земле? и ценность "Соляриса" для меня как раз в том, что он помог мне все это осознать.424