Отзывы о книге Ацтек
HighlandMary14 августа 2026Благодарение Господу и Сантьяго, что эта тягомотина наконец-то закончилась
Человек на 80% состоит из воды, а "Ацтек" на 80% состоит из инфодампов. Отчасти, это структурно оправдано. Книга построена как рассказы старого ацтека о жизни до испанцев монахам-миссионерам. Соответственно, рассказчику/главному герою задают наводящие вопросы о разных вещах, и он подробно рассказывает. Это все еще нуднейшие инфодампы, но они хоть как-то оправданы. Однако когда гг вспоминает события из своей жизни, люди в его воспоминаниях тоже так и норовят начать выдавать краткую историческую справку. Хотя живые люди так не разговаривают, у них нет причины так подробно говорить об этом именно сейчас, и так далее. Честное слово, лучше бы я монографию какую-нибудь прочитала. Было бы настолько же нудно, но хотя бы не пришлось бы гадать, имеет ли та или иная информация хоть какие-то корни в реальности, или это чисто авторское видение.
Отдельно меня раздражало, как в тексте используются слова на науатль. Через раз имена героев даются то по значению (Темная Туча, Ждущая Луна) то по звучанию (Тлилектик-Микстли, Бью-Рибе). Точно так же многие бытовые вещи, у которых есть точные аналоги в испанском, называются то обычно, то как они звучат на науатль. Я в какой-то момент подумала, может, дед испанский знает, и там, где слова оставлены в виде транслитерации, подразумевается, что он в свою речь вставлял науатль. Специально перепроверила - у монахов был человек, знающий науатль, и дед им свои невероятные истории рассказывал на науатль. Никакого смысла не придерживаться единого написания, как минимум, имен нет.
У меня есть только гипотеза, что названия половых органов в тексте упорно используются на науатль, чтобы ряд сцен выглядел чуть меньшей порнографией, чем есть на самом деле. А откровенной порнографии тут о-о-очень много. Отчасти это можно оправдать тем, что дед явно над монахами издевается, и специально в красках им расписывает всякие извращения. Но с точки зрения сюжета почти все это можно было спокойно выкинуть, и ничего бы не поменялось.
Я мало читала нехудожественного об Америках до Колумба, чтобы судить, насколько автор достоверно передает матчасть. Но по-моему главный герой из образа представителя иной цивилизации периодически выходил. То он на много абзацев объясняет монахам, что в их обществе на человеческие жертвоприношения смотрели как на высокую честь и способ получить лучшую долю в загробном мире. То, когда эта "честь" касается его сестры или его дочери, реагирует совершенно также, как монахи-испанцы. То он спокойно рассказывает про каннибализм (ритуальный и не только), в котором и сам добровольно принимал участие. А ужасающимся монахам говорит, что мясо есть мясо, какая разница. То, когда в одном эпизоде во время допроса убийцы узнает, что, возможно, его накормили мясом убитого, его выворачивает от одной мысли. Да, немного меняет контекст сокрытие убийства. Но в целом, если мясо есть мясо, то плохо становиться от одной мысли, да еще и о том, чего возможно и не было, не должно.
Сказать, что в книге кроме инфодампов ничего не происходит, нельзя. Происходит много всего, местами даже есть какая-то интрига, ради которой продолжаешь читать. Но каждый очередной эпизод в жизни гг разворачивается по одной и той же схеме. Кстати, гг жуткий неудачник, все начинания которого заканчиваются катастрофами, а любимые люди умирают при самых драматичных обстоятельствах налево и направо. И одновременно с этим он все время получает неожиданные милости власть имущих, открывает что-нибудь ценное, просто оказывается в очень правильном месте в правильное время и т.д. При этом любые сюжетно важные события смешаны 1 к 1 с красочными описаниями тех самых человеческих жертвоприношений и порнографией. Так что когда главный герой пережил свою очередную катастрофу и решил стать странствующим торговцем, я уже умоляла Кортеса плыть быстрее. Но это была только первая треть книги, а Кортес приплыл в последней четверти.
Не могу оценить, насколько хорошо автор знает матчасть ацтеков, но матчасть конкистадоров он знает плохо. О конкисте тут собран весь стандартный набор мифов, вплоть до того, что европейцы якобы никогда не мылись. Что испанцы, что дед-ацтек постоянно используют категории расы и расового превосходства/неполноценности, которые в начале 16 века еще не изобрели. Тема религии, по которой проходил раздел на людей первого и не очень сорта в реальных текстах 16 века, тут затрагивается, как минимум потому, что дед рассказывает монахам, но... Про расу они все-таки говорят куда больше. Постоянно пока читала эти рассуждения о европейском превосходстве, вспоминала "Завоевание Мексики" Прескотта, где автор постоянно спорил с Кортесом, мол, он слишком восторженно отзывается о неразвитых варварах. Про мелочи, вроде того, что везде, где должен быть бургундский крест, описывается флаг Испании, каким он стал только при Бурбонах, я грустно помолчу.
В целом, это все еще лучше, чем Дочь Монтесумы. Ацтеки все-таки показаны не "благородными дикарями", а обществом, существующим за счет постоянной военной экспансии, которое другие государства и племена ненавидят настолько, что готовы с радостью "дружить" против них с кем угодно. С другой стороны, Дочь Монтесумы хотя бы увлекательно читать...
16 понравилось63
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым