Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 марта 2016 г.

  Ах, Настенька, как же ты могла....
  Вот прокручиваю я у себя в уме содержание повести и не понимаю, как в это можно было поверить, проникнуться и даже слегка всплакнуть?
  А вот просто.
  Сама повесть очень напомнила какую-нибудь сказку. Диснеевский мультфильм. Ну знаете, события происходят за достаточно короткое время, кто-то встречает кого-то важного на своем жизненном пути совершенно случайно, ну и там чувства, чувства на всю жизнь... Вот если рассудить здраво, то что в самой обыкновенной Настеньке могло привлечь нашего возвышенного героя? Она не растопила ничье холодное сердце своей добротой, не отстаивала свои права с особенной настойчивостью, нет, она даже не пожертвовала собой. Почему она полюбила другого человека, да еще и с таким рвением и уверенностью? Почему от нашего героя не хочется шарахнуться в сторону, так как его странные речи вводят в небольшой ступор?
  Да потому что думать не нужно.
  Для меня эта повесть - просто гимн первой влюбленности. Ведь влюбленность, она такая: чистая, добрая, такая вся мимимишная и кажется, готовая продлиться навеки. Она возникает из ниоткуда, как бы кто ни пытался что-нибудь объяснить. И мне не нужны были объяснения, я не могла даже возмутиться неправдоподобию. Я с нетерпением ждала появления жениха Настеньки (когда учитель хочет, чтобы ты что-то прочитал, и спойлерит, это не очень то порядочно). Я переживала за человека, о котором, за исключением особого рода социопатии, почти ничего не знала. Не понятно мне было, где наш герой работает, чем живет, но было ясно, что ему плохо. Что у него не получается ладить с людьми. Что он начал задумываться о смыслы жизни (а это значит, что этот самый смысл потерял).
  Поэтому ему нужен был кто-то. Мне кажется, если бы мечтатель встретился с любой другой особой женского пола, готовой слушать и не побоявшейся навязывающегося собеседника, он бы и ее полюбил. И вообще всех бы полюбил, кто дал бы ему повод. И поэтому мне было особенно больно, когда Настенька (вот не кажется вам странным этот способ представления в уменьшительно-ласкательной форме?) будто разорвала свою связь с героем. Потому что он уже для нее не единственный. Не самый главный. Потому что она для него единственная. Самая главная. А он всегда будет третьим. Потом его отметут, как что-то ненужное.
  Стоило ли читать Достоевского в хронологическом порядке? Не думаю, потому что даже несмотря на некоторую "счастливость" концовки "Преступления и наказания", сам роман все таки оставлял тебя в некой безысходности, а "Белые ночи", со всей своей грустью и горькостью, были чем-то светлым и полным надежды. Достоевский был другим, возможно, я еще не могу в полной мере это осознать, но не настолько, чтобы остаться неузнаваемым. Прекрасный язык и проникновение в самую суть человеческих противоречивых чувств. Чего же еще от жизни требовать?

  6

  48