Отзывы о книге Россия во мгле
Miku-no-gotoku29 июля 2026Было интересно ознакомиться с взглядом на СССР от кого-нибудь со стороны. Конечно, Уэллс находился на близких к социалистическим взглядам, ни не был марксистом, коммунистом, похожим на большевиков, скорее близок к домарксистским социалистом, так называемым фабианским с медленным эволюционным переходом к социализму. Также Уэллс интересен тем, что он видел Россию до революции, в процессе жизни в Гражданскую войну в 1920м году и уже спустя время, встречался с Лениным, Сталиным. В сборнике собраны эссе о 1920м году с более обращением к более ранним воспоминаниям для сравнения.
Автор не говорит о "коммунистическом рае" и прямо пишет про бедность и снижение числа магазинов, снижение гламура, последствия гражданской войны, но при этом считает, что царизм довёл до этого. Несмотря на многочисленные изменения в отрицательную сторону не забывает сказать о заботе о дровах, о театре и даже проблемы учёных на попытки заботы о ряде из них, хотя и в комментариях ему приписывают преувеличение проблем не в пользу борщевиков. Интересен разговор с Лениным и оценка плана ГОЭЛРО как утопии. Герберт Уэллс позитивно отнёсся к Петроградскому Совету, который он посчитал более занятым делом нежели Палата Общин анлийского Парламент и Государственная Дума в Российской империи, побывав на заседаниях всех трёх. Внезапно оказалось, что на заседании один из депутатов (а там были представители крестьян, рабочих, инородцев) сказал о недостатке духовности. Его не поддержали, но дослушали, не расстреляли на месте из нагана, тухлыми яйцами не закидали.
Водили автора и в школу. Первый поход он посчитал "фарсом" и "спектаклем" из-за массового знания школьниками своего творчества, что настоял на более внезапный поход на урок геометрии, где его не знали, но знали других английских писателей. Интересен взгляд на Москву с одним разрушенным куполом Храма Василия Блаженного. Так это они восстановили, судя по советским фото красной площади, не только взрывали и закладывали бомбы под духовность? Отдельно было интересно почитать предисловие и послесловие с комментариями, критикой антикоммуниста Черчилля, критикой соотечественниками за русофильство и защитой от Бернарда Шоу.
Интересно было замечание о том, что никто из коммунистов не мог объяснить кто есть пролетарий из-за вопроса об отнесении к нему руководящего состава. Но как это знакомо сейчас. Некоторые считающие себя левыми современники пытаются отрицать классовость, втч пролетариат и сплотиться с олигархами типа Прилепина ( я его за это из левых выписал), некоторые олигархи типа Алтушкина себя записывают в пролетариат (типа был слесарем когда-то), некоторые "маститые" диалектики Марксисты типа Попова вообще считают, что в России нормальных фабрично-заводских рабочих нет — и пролетариата как класса сейчас нет. В общем 100 лет прошло, даже сейчас споры не утихают.
Забавно, что книгу предлагали запретить на Западе чтобы, видимо, не разлагать их консервативные ценности. В любом случае критики тут хватило, хватило и веры в этот новый строй. Были некоторые повторы, но в целом ощущения от книги позитивные. Понятно, что автор не жил много лет в Советской России, но и мы часто критикуем их там, не только не живя там ни дня, но и нередко не побывав там.
60 понравилось274
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
сам по себе фабианский социализм оформился благодаря супругам Вэббам уже после Марса... другое дело, что они конечно сами опирались на таких ранних социалистов в этом как Оуэн, Фурье и некоторые другие...