Отзывы о книге Амстердам
grenadino28 июля 2026Уговор дороже денег
Этот роман тысячу лет путешествовал мертвым грузом в моем рюкзаке, успешно мимикрируя под пыльный сувенир из дьюти-фри, пока бархатный тембр Алены Долецкой в аудиоверсии буквально не вытолкнул меня в чтение. И слава богу, что вытолкнул именно голосом, а не текстом. Декорации романа работают безупречно: промозглый британский дождь, стерильные интерьеры закрытых клубов, атмосфера похорон бывшей любовницы — Макьюэн мастерски выстраивает хронотоп закрытого пространства британского истеблишмента. Авторская оптика здесь безупречна: ты физически чувствуешь этот холод дорогого твида. Проблема лишь в том, что эта идеальная театральная рамка работает на холостом ходу.
А теперь о самом тексте. Сам сюжет? Вопрос, вопрос. История снова балансирует на этой грани литературного харассмента к реальности: ха, смотрите, как изящно и симметрично я придумал завязку с договором об эвтаназии! Но бывает ли так в жизни? В чопорном, вылизанном до блеска Амстердаме двух рафинированных эгоистов — возможно, почему бы и нет. Но стоит перенести эту конструкцию в контекст Воронежа (о, Родина!) , и на лице возникает нервозная улыбка шизофреника. Это классический roman à thèse, искусственно сконструированный механизм, где герои нужны исключительно для того, чтобы красиво столкнуть две идеи лбами, забыв наделить их нормальным очеловеченным пульсом.
Язык написания мне в целом понравился, но больше сказать особо нечего. Это качественная, гладкая проза Виктора Голышева (чей перевод традиционно отмечен премиями), которая скользит по глазам, как шелк, не цепляясь ни за одну шероховатость. Здесь нет лингвистических открытий, которые хочется выписать в блокнот и цитировать в барах за очередным негрони (хотя кто так вообще сейчас делает? труп хипстера?). Текст абсолютно функционален: он служит идеальным проводником для авторской мысли, но сам по себе звезд с неба не хватает. Сухая, отстраненная интонация Макьюэна доведена здесь до состояния ледяной вежливости патологоанатома.
Тревожность держит весь короткий объем текста железной хваткой: тебе постоянно интересно, чем закончится эта дуэль композитора и газетчика. Автор умело нагнетает градус абсурда, подводя нас к развязке. Но финал... Я не знаю. Ты закрываешь книгу и смотришь в стену, пытаясь понять: это была великая философская притча или просто очень дорогой пранк над читателем?
В целом впечатление скорее симпатичное, чем нет, но оно напоминает дегустацию дорогого вина человеком, привыкшим лишь к томатному гозе. Интересно, на какую именно сцену или идею опиралось Букеровское жюри, когда отдавало премию этому тексту? На элегантность конструкции? На смелость темы эвтаназии, которую автор, впрочем, так и не смог сделать пронзительной (как по мне, sorry)? Моя оценка 3,5 из 5. Надо распробовать Макьюэна еще — говорят, у него есть вещи куда более острые и физиологичные, — но конкретно «Амстердам» пока кажется скорее блестящим архитектурным макетом, чем живой многоэтажкой
5 понравилось12
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым