Отзывы о книге Мальтийский сокол
NaumovaLena11 июля 2026Хэммет против Чейза: почему отец «крутого» американского детектива проиграл эту гонку своему ученику...
Узнать, кто такой Дэшил Хэммет, я решила уже после того, как прочитала этот роман. И первая же найденная информация подтвердила мои мысли, возникшие в процессе чтения. Автор не просто пишет «крутые» детективы, а является основателем жанра. Но вот тут у меня возник другой вопрос: произведение автора напомнило мне детективы другого, не менее известного американского писателя Чейза. Я думала, что это он оказал влияние на творчество Хэммета, но, к моему великому стыду, всё совершенно наоборот. Именно Джеймс Хедли для написания своих книг черпал вдохновение у основоположника жанра.
Но пришедшее мне в голову сравнение в конечном счёте сыграло со мной злую шутку. Праотец жанра, к сожалению, в моих глазах безнадёжно проигрывал в этой гонке своему ученику. Хотя изначально всю первую половину романа я наслаждалась чейзовской подачей событий (как оказалось, всё же хэмметовской), но в какой-то момент сюжет перестал быть для меня увлекательным. Автор излишне перекрутил, и это стало основным, из-за чего был полностью потерян интерес. Главный герой тоже основательно проигрывал героям Чейза — и Вику Мэллори, и Дэйву Фэннеру. А персонажи — это важная составляющая любого романа.
Этот ветер ностальгии не давал мне как следует проникнуться романом — уж слишком сильны были отголоски творчества одного из любимых авторов моего отрочества. Хотя, как оказалось, это всё же дыхание грядущего: я просто перепутала местами то, что первоначально — яйцо или курица. Сюжет романа довольно интересен: изначально взявшись за дело об исчезновении сестры, Сэм Спейд попадает в настоящий водоворот событий, цель которых — найти золотую статуэтку мальтийского сокола. Эта вещица уже принесла немало плохого на своих крыльях. Практически сразу после начала расследования погибает напарник Спейда — Майлз Арчер, а сам детектив попадает под чары своей клиентки, но, надо отдать ему должное, сохраняет холодную голову и в итоге выводит на чистую воду всех преступников этой лихо закрученной истории.
Это не ваша головная боль, — сказал Спейд. — Я сам похороню своего мертвеца.
Чейз всегда был чрезвычайно отстранён от собственных персонажей: он словно препарирует их, показывая внутреннюю сущность и обнажая человеческие пороки, но никогда эмоционально не разделяет их судьбу. Автор этого крутого детектива, естественно, ведёт себя точно так же по отношению к своим персонажам, но повторить успех Чейза (на мой скромный читательский взгляд и в моих впечатлениях от прочитанного) у него не получилось. Слишком сумбурен и излишне запутан был этот сюжет, он не шёл ни в какое сравнение с лихо выстроенными и продуманными книгами его ученика. Для меня этот роман стал откровением в плане того, что ученик сумел превзойти своего учителя. Но всё, естественно, субъективно, и кто-то, возможно, будет со мной не согласен.
— И все-таки, какой глубины та яма, в которую вы угодили?
— Настолько глубокая, что и не передать.В принципе, я не любитель сравнивать одних авторов с другими, да ещё и столь скрупулёзно, но в данном конкретном случае именно такое веление души меня настигло. Если абстрагироваться от сравнительных характеристик, то сам по себе детектив получился весьма добротным. Пусть он излишне предсказуем, а также совершенно очевидно, на какой стороне — добра или зла — находятся ведущие персонажи, но автор все же сумел меня несколько раз увлечь и даже по-настоящему удивить. Хороший художественный слог, простота изложения — всё это определённо достоинства, а уж остальное... Но всё не зря, всё для читательского опыта.
Вам нужен сокол, ребята. Он у меня есть...
50 понравилось76
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым