Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 февраля 2016 г.

  Дочитала по принципу "Мышки плакали и кололись, но продолжали грызть кактус" Сначала было интересно, потом подозрительно, а дальше губы складывались в удивленное WTF?! Тонкая психология? серьезно? Отношения двух людей, со скудным общением, основанные на сексе - это тонко? Мне очень даже интересно было бы посмотреть на дальнейшее развитие таких отношений.
  Не спорю, роман для своего времени очень провокационный, открытый, яркий, злободневный, революционный в отношениях между М и Ж. Возможно, если лучше знать историю того времени, то можно найти в романе много аллегорий. Но всё впечатление убивает наповал образ егеря Меллорса и его диалоги-монологи. По сути развития отношений (может в моем понимании) между Конни и Меллорсом не видно, я бы даже сказала, что их нет, а есть притяжение, страсть и секс. Для меня егерь стал самым отталкивающим персонажем, периодически казалось что он умственно отсталый, которого просто научили паре умных вещей и рассуждений. От всех его выражений, поведения и привычки называть половые органы сэром Томасом и леди Джейн нехило мутило, хотелось сказать Конни "Дура, куда ты смотришь, смотри на мозги!!", а бесконечные пронзания плоти и изливания в чрево наводили на мысль, что "Пятьдесят оттенков серого" не так уж однообразны и ванильны...
  Такое чувство, что автор хотел написать что-то общественное и со смыслом, решил как-то привлечь аудиторию, добавил "романтики", чем перечеркнул все отсылки к проблемам рабочего класса, конфликта производства и природы. Ибо теперь вместо проблем индустриализации и гибели природы у меня в голове будут всплывать фразы про веру в задорный пенис, ладную задницу и бидоны 8 размера >.<

  6

  112