Отзывы о книге В плену у призраков
Nusinda23 февраля 2016- Необъяснимое отнюдь не всегда означает сверхъестественное. Часто это означает лишь то, что что мы не обладаем достаточным количеством знаний, чтобы найти объяснение. Во всяком случае, в данный момент.
Внимание! Будет много спойлеров! Если книга есть в планах, дальше не читайте.
Если честно, книга какая-то… странная. Вроде и экшена много, но скучно. Вроде призраков навалом, но не страшно. Вроде и тайн куча, но в целом происходящее бессмысленно. История, как и поведение героев - и живых, и мертвых, - крайне нелогична. И так, начнем. В Лондоне существует некий институт парапсихологии, где рука об руку работают медиумы и закоренелые скептики Оо, разоблачая псевдо-экстрасенсов и выискивая логические и научные ответы на разнообразные проявления потусторонних сил. В институте этом работает некий Дэвид Эш, полуспившийся детектив по паранормальным явлениям, который очень ценится начальством не понятно за какие заслуги. И вот в один прекрасный день Эш отправляется в сельскую Англию, в одиноко стоящий на отшибе особняк Эдбрук, потому что тот, по словам обитателей, захвачен призраками. В особняке Дэвид знакомится с тремя его владельцами - Кристиной, Саймоном и Робертом (сестра и два брата) и их няней Тесс (кухарка, уборщица и далее по списку), и вот тут начинается веселуха. Каждую ночь Эша атакует и пытается свести со свету орава призраков, но детектив, разумеется, в них не верит и твердит каждому встречному, что "призраков не существует, я в них не верю, я верю лишь в паранормальные явления!" Оо И вообще направление мысли этого детектива так и осталось для меня загадкой: как можно верить в то, что массовое сознание и страхи могут материализовать образ погибшей девушки и заставить его бродить по дому, но "не верить в призраков!!!"? Какая, собственно, разница? Разве это не одно и то же по сути своей? Дальше противоречия Эша проявляются все чаще и бесят все сильнее: хладнокровный скептик до мозга костей бегает по Эдбруку и верещит как истеричка при каждом проявлении потусторонней силы, а обитатели особняка каждое утро вынуждены дружно приводить в чувство горе-детектива лишь для того, чтобы снова услышать, что "ну не верю я в призраков, ребята, ну что вы привязались ко мне!". Влюбляется в Кристину, которая раздражает его своей инфантильностью и дурацкими розыграшами в духе дошколят (ну естественно, как можно не влюбиться в такую девушку?). А самое главное - отказывается выслушать показания свидетелей, выяснить, что за призрак обитает в доме и при каких обстоятельствах появляется, потому что "я сам должен все узнать, без посторонней помощи!", а потом злится, что "вы все от меня что-то скрываете, не договариваете, как я могу вести расследование вслепую?". В общем, противоречивый парень наш Эш. Но по сравнению с нечистью его поведение просто сверх логично и рационально, потому что призраки атаковали его… нет, не потому что жаждут мести, и даже не потому что ждут справедливого возмездия за свою смерть, им просто скучно. Да-да. Заскучали ребята в своей призрачной реальности, и, по сути, от нефиг делать вступили в преступный сговор с покойной сестрой Эша (да-да, у призраков там своя атмосфера, они все спокойно существуют в одной плоскости и друг с другом взаимодействуют, даже если погибли в разное время и в разных местах), вызвали Эша из его института и принялись доводить нашего героя до истерического состояния. Успешно причем. А еще призраки в книге водят машину, занимаются сексом с людьми, словом, ведут жизнь куда более активную, чем некоторые из живых. Вот такая забавная история:) Ах да, есть еще фильм по мотивам. Интересно, настолько же абсурдный или сценаристы все же смогли довести его до ума?
18 понравилось825
Комментарии 35
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Книгу не читала. Люблю Херберта за его чисто визуальный стиль и трэшачок, но он для меня чисто "отдохнуть". А вот фильм посмотрела. Плакала кровавыми слезами. Я понимаю, что предъявляю к фильмам очень большие требования и больше люблю киноклассику и итальянских неореалистов, потому своё мнение никому не навязываю, но, ёпрст, Эйдан Куинн чуть более, чем ужасен. Представь актёра, который бегает и всю дорогу ширит глаза. То есть ничего иного и нет ВООБЩЕ. Я этого Куинна хотела убить уже через полчаса. Про вотэтоповорот догадалась при этом почти сразу. Зная Херберта, уверяю, скорее всего, ты получила лучшую версию этого сюжета, потому что киношная не выдерживает критики, а Херберт умеет "в красиво".
Экранизация Тайна Крикли-холла тоже никуда, а книга, в целом, ничего так, на хорошем среднем среднем уровне, ко всему она задала массу элементов для будущих штампов сюжетов о привидениях (кое-что из той книги было украдено для проекта Копполы "Между" - кстати, сам фильм Копполы, просто редкое дерьмо, даже не за счёт сценария, а за счёт того, что Коппола разучился снимать; если посмотришь и будешь в недоумении "ЧТО ЭТО БЫЛО?" - приходи, до меня наконец дошло, чем это было изначально, пока Коппола не превратил фильм в "сюрреалистическое дерьмо"). если тебе фильм "Между" понравился, то сорян О:)
Единственная нормальная книга у Херберта - эта: Волшебный дом . Да, это трэшак, но это очень красивый трэшак, в стиле 80-х.
Вот так бывает, когда ждешь Чего-то Ууух, а в итоге скукота) зато есть, с чем сравнить в этом жанре другие книги)
Книгу не читала и не буду, а вот экранизацию я бы глянула из любви к жанру)
ыыыы даже интересно стало: а люди чувствовали, что с ними что-то там творят?)))))
На первый взгляд, сюжет действительно странный. Но куда же деться от литературных разочарований? Они будут всегда. Хэх...