Отзывы о книге Дымовое древо
srubeski30 июня 2026Мешанина из судеб, но о чем?
Но на войне нельзя остаться не у дел, а еще на войне нельзя думать, ни за что нельзя думать. Война — это прямое действие или смерть. Война — это прямое действие или трусость. Война — это прямое действие или предательство. Война — это прямое действие или дезертирство. Улавливаешь суть? Война — это прямое действие. Размышление ведет к измене.
Наверное, это главное (или, как минимум, одно из), что можно вынести это этой книги. Если бы я еще много, что поняла.
О войне во Вьетнаме я осведомлена катастрофически плохо, однако, будучи всегда открытой к новому опыту и знаниям, приступила к чтению этой книги с огромным энтузиазмом. И о бой, что за приключение меня ждало.
Я люблю масштабные истории, с большим количеством действующих лиц, в том числе и главных героев, занимающие годы, а то и десятилетия, но то, что происходит тут — это какая-то катастрофа.
Даже к самому концу книги, я так и не разобралась во всех персонажах (во многом возможно потому, что половина из них померло еще до того, как я успела их запомнить, но не важно). С одной стороны, вовсе не помогало то, что некоторые их низ родом из мало знакомых мне азиатских культур, а следовательно носили труднозапоминаемые имена, но и от обилия Джонов, Джейков, Джеймсов, Джимми и прочих то и дело рябило в глазах. На ум неизбежно приходит мем с человеками пауками.
Дошло до того, что под конец книги, когда один из главных героев писал письмо какому-то мужику, очевидно, важному для него, я поймала себя на мысли, что я в душе не представляю, кто это. Память у меня может и не из лучших, но исполнение многообразия героев тут явно хромает.
Но не именами дурацкими едины. Имея четко прописанные характеры, любая белиберда вместо имени запомнится. Тут с этим тоже беда. Никто толком ничем не выделяется, разговаривают все одинаково, мотивации отсутствуют. В итоге получается, что есть у тебя в книге персонажи два брата и отличие в них лишь в том, что одного зовут Билл, а другой из этих самых на Дж. При чем у них даже истории то по сути одинаковые. Не хотелось учиться в школе, записался на войну, вернулся с войны, не смог толком интегрироваться. Зачем нам два одинаковых персонажа ума не приложу. Да, один из них помешался рассудком чуточку больше, но это не настолько весомая разница, чтобы отдавать каждому по большой роли.
Непонятным остается так же то, кто чем вообще занимается в этой книге, потому что диалоги тут — отдельный вид искусства. Искусства психиатрического. Я постоянно ощущала себя в каком-то театре абсурда, а самое главное каждый герой еще и понимал друг друга, только я одна ни черта не понимала. В итоге, ты сидишь, сочувствуешь герою исключительно потому, что не понимаешь за что он ответственен и почему его все обвиняют, хотя даже он сам понимает.
Не стоит конечно думать, что мне совсем ничего не понравилось, тут вдоволь есть отдельных моментов и историй, которые пробивают на эмоцию или на подумать. До сих пор в голове стоит образ сцены из госпиталя, где тот самый брат на Дж плакал у постели своего сержанта. Или история вьетнамца, что шел домой навестить семью, но узнал, что его мать умерла, пока его не было:
Но входил я в страну, где мать была мертва, а все остальные лишь притворялись, будто живы. Ноги перенесли меня через горы, но домой я так и не добрался.
Плюс мне безумно понравилось то, как эта книга написана. Здесь довольно много приятных находок в плане языка, я периодически останавливалась при прочтении, отмечая, как необычно то или иное сформулировано. Те же диалоги хоть и несут мало смысловой нагрузки для истории, но написаны занимательно. Плюс тут немало шуток и остроумных замечаний.
Вот только на одном красивом языке далеко не уедешь. И тут не уехали.
15 понравилось59
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым