Рецензия на книгу

• 

  be-free

  19 февраля 2016

  У меня ощущение бигамии (раз уж мы тут говорим греческими терминами), то есть двоемужества. Есть муж реальный и есть литературный. И если в обычной жизни у меня все отлично, то вот с виртуальным браком что-то уже давно пошло не так.
  Сложные отношения – вот как я бы могла охарактеризовать свое чтение Акунина. Как будто я давно и безуспешно в браке с его творчеством. Вначале была сумасшедшая страсть, переросшая в стабильную любовь, а потом, лет через пять-семь, начались кризисы. Я вдруг поняла, что не знаю его, это не тот, за кого выходила замуж по любви. Вроде бы он, но какой-то совсем другой, новый, и таким он мне уже не нравится. Нет, я, конечно, понимаю, что все меняется, но, значит, и мое отношение тоже имеет право быть переменчивым. Стараюсь приладиться, научиться любить его нового. К сожалению, не всегда получается.

  «Аристономия» - очень странная книга, совершенно акунинская в героях и словах, однако не по-акунински скучная и занудная.
  Главный герой Антон Клобуков - Фандорин наоборот (Шерлок жив!). Он молодой, мечущийся, часто и сильно ошибающийся. В нем есть определенное благородство, но время, в которое он живет, мешает развиваться высоким человеческим чувствам. Наверное, поэтому совсем не видно роста личности Антона. Он всегда одинаковый, в последних главах все такой же незрелый, как и в первых. Дитя своего времени, Антон свободен от семейных уз. Его мотает по странам, но все равно тянет на родину, которая пусть и не красавица, но он за нее болеет душой. Не знаю, насколько реалистичен такой образ относительно истории, читателю в него однако же легко поверить. Клобуков вышел удивительно приземленным, это не супергерой Фандорин, у которого все всегда получается. У Антона неудача за неудачей, его несет бурное течение революции. Куда? Пока неизвестно.

  Философская часть, с которой начинается каждая глава, раздражает. Ничего нового Чхартишвили не сказал. Это просто анализ чужих мыслей за долгий исторический отрезок развития мировой культуры. Он не плох, но мало сочетаем с беллетристическим повествованием Акунина. Как раз благодаря регулярным философским отступлениям книга кажется скучнее, чем она есть на самом деле.

  Приступая к чтению «Аристономии», кидаешься в омут акунинского текста, манящего и сладостного. Гладкие фразы, интригующее построение сюжета – этого не отнять у матерого писателя. Однако после того как книга закончена, сложно распознать, где была завязка и кульминация. Развязки, кажется, пока и вовсе не было. Сумбурный текст, нет четкой сюжетной линии, нет основной интриги. Самое же главное и удивительное, что нет достоверности. Фандорин, например, очень органичен в своем времени, читатель ни на минуту не сомневается в происходящем. С Антоном же у меня частенько возникало ощущение, что он слишком современен, он просто выпадает из тех исторических событий, в которые его поместил автор. Возможно, все дело в том, что образ Фандорина слишком яркий и просто затмевает собой исторические реалии. Клобуков же бледненький и слабенький теряется в волнах великих событий. Его голова регулярно показывается на поверхности, но мощь шторма упрямо тянет его на дно. Вместе с читательским интересом.

  Я верная жена и никогда не откажусь от своего любимого супруга, хотя, признаться, последнее время наши отношения приносят мне все больше разочарования, чем удовольствия или хотя бы удовлетворения. Но я ведь помню его еще молодым и красивым юношей, настолько увлекательным и остроумным, что старые воспоминания затмевают наметившуюся лысинку и пивной животик. Ничего, дорогой, я научусь любить тебя и таким. Только не меняйся слишком быстро, я за тобой не успеваю.

  15 понравилось

  3

  210