Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 февраля 2016 г.

  Сложно писать рецензию на книгу, которая одновременно и очень понравилась, и в то же время вызвала ряд нареканий. Попробую разобраться.

  "Дженни Герхардт" я начала читать сразу после Максима Горького - и она мне показалась дистиллированной водичкой (общие темы позволяют немного сравнивать). Я в недоумении поглядывала на стоящих в шкафу "Американскую трагедию" и "Финансиста" - как можно прочесть эти огромные пресные книги? Позже я уже привыкла к стилю автора, а под конец и увлеклась действием по-настоящему, читая "запоем".

  Книга, на самом деле, хорошая и интересная. В подростковом возрасте я бы ею зачитывалась, жаль, что тогда она мне не попалась.

  Сейчас, после Толстого, Набокова и того же Горького - я вижу, что персонажи картонные. Автор постоянно повторяет, какой замечательный Лестер , но это всё как-то мертво. Мастера умеют одной деталью (штрихом внешности, поступком) выпукло показать характер человека, его образ. А здесь - однообразные многословные описания прекраснодушия Дженни, а от ее собственных действий и слов остается лишь ощущение серости, они не запоминаются.

  Но это я уже придираюсь - когда действие увлекает, то ни на ходульность персонажей, ни на внезапные пространные нравоучения не обращаешь внимания.

  Я действительно получила огромное удовольствие от этой книжки - она затрагивает какие-то полудетские, наивные струны души. Хочется же иногда почитать про прекрасных героинь, которые прекрасны просто по умолчанию, и про мужественных героев, которые мужественны и сильны непонятно чем. Я не издеваюсь, это действительно так. Может быть, сейчас, когда социальные проблемы, затронутые книгой, уже не так актуальны, в этой наивности и есть очарование "Дженни Герхардт"? Как отношение Лестера к самой Дженни - если рассуждать логически, то ничего особенного в ней нет, но сердцу не прикажешь - и он не может от нее оторваться.

  6

  69