Рецензия на книгу

• 

  Misery0116 февраля 2016 г.

  Что ж, эту книгу я читала очень долго. И не потому, что она мне не нравилась, а потому, что я хотела на как можно долгое время растянуть удовольствие наблюдать за жизнью главных героев. Могу с уверенностью сказать, что Айн Рэнд заняла свое достойное место на полке моих любимых писательниц (наряду с Джейн Остин и Элизабет Гаскелл). Вообще, я уже отчаялась найти отличного современного писателя женского пола, но у меня это получилось! После прочтения книги я немного проштудировала Википедию на предмет биографии Айн Рэнд, а также посмотрела видео телепередачи, на которой Рэнд рассказывала о своей философской концепции объективизма. И после этого дополнительного материала всё в книге встало на свои места.

  Из аннотации к произведению понятно, что Айн Рэнд сталкивает две противоположные точки зрения: личность в совокупности с эгоизмом и коллективизм. Чтобы не казаться скучной "философской теткой" писательница вводит персонажей, которые полностью или частично удовлетворяют этим концепциям и на примере их жизни и действий автор подводит к своему видению мира и человеческого общества.

  Главный герой, Говард Рорк, представитель "объективной реальности", камень, несгибаемая личность, для которого человеческий разум есть способ познания и принятия мира. Все его действия не зависят от веры, эмоций, социальных указов, а напрямую исходят от разума и моральных принципов, которые можно доказать логически. Для него истинное удовольствие не в получении денег, не в славе, даже не в самом результате, а только в работе. Именно работая, подключая свой мозг и отключая эмоции, разум человека возносится над отдаваемыми ему почестями.
  Личность Рорка дополняет практически единственный женский персонаж в этом романе - Доминик Франкон. Она является идеальным "дополнением камня". Несмотря на то, что на протяжении романа отдает всё, в итоге обретает истинное счастье, не потеряв своего Я.

  Этим двоим Рэнд преподносит сильное противостояние в лице Эллсворта Тухи, "идеального мерзавца" по мнению Доминик. Герой-представитель коллективизма, для которого сила и мощь заключены в толпе, а тот, кто управляет толпой, тот правит всем миром. Добрый снаружи, но гнилой внутри. Тухи олицетворяет принцип социализма, суть которого в полном уничтожении зачатков индивидуальности.

  Кроме этого, Рэнд вводит пару персонажей, которые показывают пограничные состояния. Это Гейл Винанд, представитель власти офисного рабочего. Приверженец индивидуализма, с поправкой на власть для толпы. Именно такой подход приводит его к дальнейшему краху. И, наконец, Питер Китинг, паразит, язва на теле общества. Олицетворяет ту ступень общества, которую можно прогибать под себя, руководить ей, не боясь за последствия. По мнению Китинга, правильна та мысль, которую общество считает правильной.

  Наверно еще ни одна книга не заставляла меня испытывать при прочтении такие внутренние противоречия. Будто во мне одновременно жили Рорк и Тухи, и их бесконечная борьба не покидала мои мысли до последнего предложения.
  Стоит ли читать эту книгу? Безусловно стоит. А если сомнения до сих пор есть, прочитайте последнюю речь Рорка на суде. Этой речью Рэнд тонко провела границу между индивидуальностью и коллективизмом, не заставляя сомневаться в правдивости своей философии. И если Вы согласитесь с тем, что сказал Рорк, то эта книга точно для Вас.

  5/5

  6

  111