Рецензия на книгу

• 

  TatyanaDavletyarova

  31 мая 2026

  Плохо ваше дело! По видимому, у вас образовалась душа.

  Вот и произошло моё знакомство с этим долгожданным для меня романом, который я давно хотела прочитать. Возможно, если бы в моей школе проходили его в рамках урока литературы, я бы уже давно знала о чем он. Но, к сожалению, мы проходили объёмные "Войну и мир" и "Тихий Дон", но не проходили роман "Мы". В любом случае, я думаю, что так даже лучше. Уже имея хоть какой-то опыт в этой жизни, столкнувшись с ее радостями и горем, справедливостью и не справедливостью, понимаешь подобные произведения как будто бы глубже, нежели в юном возрасте, когда вся жизнь, как кажется, все еще впереди и разум наполнен совсем другими мыслями и мнением.

  "Мы" был написан в 1920 году, но напечатали его только в 1988 году. До этого роман клеймили «идеологически враждебным» и «клеветническим». Тут я немного вижу иронию для себя. Зачем бояться такого романа, если ты строишь другую страну по твоему видению? Запретом данной книги те люди, которые были ответственны за это, лишь показали, что для них новая власть и мир, который был показан в книге - одно и то же.

  Роман мне понравился. Очень. Меня восхитило то, как Замятин нам показал эту историю.

  Во-первых, Д‑503 не предстает как жертва системы и нового созданного мира. Нет. Он живет и полностью верит в свое государство, верит во всю идеологию, которую им дают. Он истинный патриот и с самого начала повествования мы даже не видим проблем. Его глазами мы видим вполне приятный мир. И читая, задаешься вопросом - ну и что здесь плохого? Им же всем живется хорошо.

  Во-вторых, мне понравилась форма повествования - мы читаем дневник Д‑503. Каждый понимает, что дневник это нечто сокровенное, и хоть в их обществе нет "Я", а есть только "МЫ", форма дневника неосознанно делает его чем-то личным. Плюс мы смотрим на те перемены, которые происходят в главном герое с начала событий, встречи с I‑330 и к чему приводят все произошедшее...

  Ну а в третьих... Евгений Замятин поднимает множество вопросов, над которыми ты задумываешься при чтении. Это и вопрос разума и чувств. Когда никакая идеология не спасет тебя от пожара любви и желания сделать все для важного тебе человека. Конечно же вопросы о власти. Диктатура, тотальный контроль и попытки сделать общество идеальным для государства. Вопросы индивидуальности, творчества (вспомним про поэзию в данной книге), философские вопросы и многое другое.
  Эта книга вызывала много мыслей и вопросов, попытки найти ответ.

  Меня, гуманитария, восхитил математический язык повествования. Для меня это было необычно и интересно. Математика в этом романе не просто звук или слово. Нет, здесь математика является важным составляющим всего произведения. Автор через нее показывал нам то, что сделало с людьми новое государство. Как их изменили, попытавшись отнять человечность и заменить ее на рациональность и математическую точность.
  Ну а в борьбе двух сторон мы видим, как сталкиваются силы рационального и иррациональных вещей. Порядок, расчеты и логика против эмоций, чувств, природы.

  Ах, да - за копилку выписанных цитат отдельное спасибо!

  
  Свобода и преступление так же неразрывно связаны между собой, как… ну, как движение аэро и его скорость: скорость аэро = 0, и он не движется; свобода человека = 0, и он не совершает преступлений. Это ясно. Единственное средство избавить человека от преступлений – это избавить его от свободы.
  Знание, абсолютно уверенное в том, что оно безошибочно, — это вера.
  Если через «Л» обозначим любовь,, а через «С» смерть, то Л=f(C)
  Но это не ваша вина - вы больны. Имя этой болезни: фантазия.
  Поводов для зависти нет уже никаких, знаменатель дроби счастья приведен к нулю – дробь превращается в великолепную бесконечность. И то самое, что для древних было источником бесчисленных глупейших трагедий, у нас приведено к гармонической, приятно-полезной функции организма так же, как сон, физический труд, прием пищи, дефекация и прочее. Отсюда вы видите, как великая сила логики очищает все, чего бы она ни коснулась.
  
  Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми.

  Так получилось, что хоть я и хотела начать свое знакомство с антиутопиями с этого романа, первым я все-таки прочитала роман "1984" Джорджа Оруэлла. И при прочтении "Мы" я постоянно сравнивала то, как авторы показали нам свои миры.
  Наверное, именно этого я и не хотела, но тут уже нельзя было повернуть время вспять.
  И, если честно, мне показалось, что Оруэлл немного (или много) сплагиатил у Замятина. Главный герой, роковая встреча с женщиной. При прочтении многое казалось похожим и нужно было помнить, кто все-таки написал первым.
  Но если у Замятина мы видим глазами героя идеальный мир и веру в него до определенного момента, то у Оруэлла мы сразу видим крах, страдания и выживание. Роман "1984" показался мне намного мрачнее, чем "Мы", при это роман Замятина показался более жутким.
  Финал в этом произведении меня удивил. В "1084" я ждала произошедшего финала, он был логичным. А тут... да, частично ожидаемо, но в то же время автор смог удивить и оставить опять думать над прочитанным.

  Я знаю, что роман Евгения Замятина повлиял на других писателей, которые после написали свои антиутопии. И я с ними теперь хочу познакомиться. Впереди ждут новые произведения и попытки сравнить прочитанное у разных авторов.

  А про роман "Мы" я скажу так - это сильная история. И по смыслу, и по исполнению.

  9/10
  

  33 понравилось

  0

  70