Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 февраля 2016 г.

  И опять автор заварил кашу, а выбраться из нее не смог.

  Все начинается с того, что пропадает маленькая девочка - внезапно, беспощадно и не оставляя ни одной, хоть малюсенькой, подсказки о месте нахождения. Ну то есть вот приводишь ты дочурку к врачу, отводишь в кабинет, сидишь ждешь снаружи. Ждешь-ждешь-ждешь-ждешь. Дочурки нет и не предвидется. А потом так ррраз - и тебе говорят, что мол один ты сюда пришел вообще-то, товарисч. А потом к тебе домой придет мадам-писательница, которой нужна помощь, потому что ей являются персонажи ее историй. А какую она историю сейчас пишет? Прааавильно, про маленькую девочку, которая пропала и подозрительно похожа на. Ну и все в таком духе.

  Я ведь не спорю, притянуть за уши все эти шизофрении и помешательства - беспроигрышный вариант. Чтоб все загадошно, непонятно, мутки-замутки разума какие-нибудь, сюда же глюки жуткие приплести и вуаля - читатель радостно урча чешет за отгадкой, предвкушая омнономочку из трех блюд. Какого же будет его удивление, когда автор подсунет овощной салат торжественно укажет пальцем в сторону мозга одного из героев и с придыханием шепнет, что "Все ответы, сахарок мой ментоловый, - там!", после чего накинет белое пальто и уйдет в туман.

  В общем не работает это так, господа. Нечестно так.

  Хотя идея-то интересная. Из этой же серии могу порекомендовать фильм: "Великий гипнотизер" (2014 г). Чувства, что тебя обманули не вызывает :)

  17

  71