Рецензия на книгу

• 

  fullback34

  1 февраля 2016 г.

  Из авторского предисловия: «Мне бы хотелось, чтобы книга была только совокупностью составляющих её фраз и ничем иным; чтобы у неё не было двойника-предисловия, самого первого её симулякра». И чуть ниже, тоже – из предисловия: «…мне бы хотелось, чтобы книга не сводила собственный статус к статусу текста – с этим прекрасно справится педагогика или критика, - но чтобы ей хватило нахальства объявить себя дискурсом, иначе говоря, одновременно сражением и оружием, стратегией и ударом, борьбой и трофеем или боевой раной, стечением обстоятельств и отголоском минувшего, случайной встречей и повторяющейся картиной».
  Возможно, в этих фразах и заключается всё кредо Фуко-мыслителя. Противоречивого? А что, как не противоречие движет мысль и жизнь? Взаимоисключающие пожелания? Дойдя в анализе «бытия» до уровня структуры текста, слова=знака – может быть иначе? Сказанное тут же нуждается в комментарии-интерпретации? Но, повторюсь, «не всё вмещает слово сие, но кому дано». При всём при том – лаконичность мысли, да ещё и изящно изложенной. Ну, это и есть импозантный и своей лысиной в том числе, месье Фуко. Но всё же главной «особенностью» означенного товарища для меня является его потрясающий интеллектуальный «размах», имхо, блистательно воплотившийся в текст, тексты. Фуко напоминает мне Борхеса – штрих, движение, одно движение кистью – мысль, даже иначе - Мысль. Не мыслишка, не интеллектуальное подначивание предшественников и дурачество с современниками, нет. Микеланджело – удар резцом – и отсечено лишнее, остается суть. Как у формановского Моцарта: «Господин Сальери, если Вы считаете количество нот чрезмерным – уберите лишнее».
  Перелопачивание сотен(!) источников по теме – ну, это такое же общее место сегодня, как и статус «Безумия» в качестве классики. Размах, соответствующий масштабу философа. Зачем мельчить там, где есть огромная Идея? И не «просто» Идея, но – Безумие. И не «просто» идя безумия, но взятая в историческом контексте и развитии. Посмотрите: колоссальное количество источников с таким же количество мелких и крупных деталей, идей, особенностей. Приходит Фуко и говорит: «Господа, всё, что Вы написали – правильно. Но мы пойдем другим путем, как сказал один злой(?) гений до меня». Пришел, сломал к таким-то чертям то, что почти сам назвал парадигмой, сломал старую парадигму, вы понимаете меня, утвердил новую. В чем новизна?
  Масштаб рассмотрения-исследования. Повторюсь: огромное количество деталей, в которых не то, что не запутался ни автор, ни читатель, всё это богатство сведено в большие идеи самого безумия, и идеи того, что вокруг него. А это – социальный, экономический и идеологический контекст классической эпохи. Конкретного места, это подчеркивает Фуко – Европа, Западная Европа. И это – не исследование медика, что можно было бы принять в качестве первой гипотезы по прочтению заголовка, но и не социология болезни. Но что тогда?
  То, что включает в себя названные выше подходы. И нечто иное, давайте назовем это философией. А под философией будем иметь некоего оператора, ментального оператора, предметом исследования которого является комбинируемая из статистических данных, образов, представлений, идей реальность. «Корабль дураков» - это понятие-символ достойно ли оно места в текстах классической философии? Я не знаю, но у Фуко это место изоляции безумца – больше, чем корабль. И Фуко убедителен в своем, простите, дискурсе. Я позволю себе цитату в соответствующем месте.
  Всё это написано восхитительным языком. Это на самом деле современная классика. Настоятельно рекомендую. При том, что понятно: текст – либо для профи, либо для имеющих возможность поразбираться в отвлеченной «совокупности составляющих его фраз и ничем иным». Я бы сказал, уж простите, для эстетствующих.

  15 понравилось

  2,7K