Рецензия на книгу
Гамлет
Уильям Шекспир
Аноним30 января 2016 г.Мне всегда казалось, что в Гамлете кроется нечто такое, что понять его могут только избранные. Он виделся мне этаким эталоном честности, голым нервом, человеком, который не может принять мир с его пороками и лживыми масками. Так что до момента чтения, главный герой в моем воображении был уже слегка прорисован. Но когда мы с ним «встретились» в произведении Шекспира, я была этим знакомством весьма разочарована.
Абсолютный эгоист, который считает себя истиной в последней инстанции. Как он может не раздражать? Кроме себя и своих болевых точек он не видит ничего и никого. Не явись ему призрак отца, с которым, судя по их общению, отношения были, скажем, прям неважные, я думаю, Гамлет всё равно свихнулся бы возможно просто по какому-нибудь другому поводу. Мне кажется, таких людей прямо манит пограничное состояние, они упиваются нахождением над пропастью, своим состоянием «Жертвы».
Конечно, у него в жизни произошла трагедия, страшная, и самое ужасное, что виновники этой трагедии близкие ему люди. Но я не понимаю, почему нельзя было пойти и поговорить с Матерью откровенно? Насколько надо ненавидеть изначально свою мать, что по одному слову призрака поверить, что она способна на убийство? Не попытаться самому хоть отчасти её оправдать (ну мало ли он угрожал её жизни и т.п.)? А лёгкость, с который он в момент безумного горя от потери отца убивает человека, который, между прочим, тоже кому то является отцом, меня поразила. Хотя, конечно, безумцам можно всё.1076